Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-131/2022 от 15.04.2022

Копия Дело № 11-131/2022

Мировой судья судебного участка № 5

по Вахитовскому судебному району

г.Казани И.И. Калимуллин

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике Э.И. Хайдаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... по гражданскому делу по иску ФИО6 к АО «ГСОК «Казань» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 В.В. обратился к мировому судье с указанным иском к АО «ГСОК «Казань»». В обоснование иска указано, что ... им у ответчика была приобретена карта «Ski-pass», которая использовалась по назначению для приобретения услуг в период пребывания АО «ГСОК «Казань»». ... в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств в размере ... рублей за приобретенную карту «Ski-pass». Ответной стороной отказано в возврате денежных средств.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ...., взыскать неустойку, моральный вред, штраф.

Решением мирового судьи исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого судом решения, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик в суд представителя не направил, извещался. ебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

В соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что в декабре 2021 года истец воспользовался услугами горно- лыжного курорта, предоставляемыми АО «ГСОК «Казань».

Для оплаты и пользования услугами курорта истцом была приобретена карта «Ski-pass» - многоразовая пластиковая карта с чипом, на которую зачисляются услуги по подъему клиента на склоны гор с использованием канатных дорог на территории курорта, а так же иные услуги.

По окончании пользования услугами курорта истец просил возвратить ему стоимость самой карты «Ski-pass», составлявшей ....

Ответным письмом АО «ГСОК «Казань» в возврате денежных средств отказало, указав, что согласно правилам пользования услугами, «Ski-pass» возврату и обмену не подлежит, поскольку ее приобретение предполагает ее использование.

Оценив по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

При этом, мировой судья верно исходил из положений договора сторон, находящихся в свободном доступе в сети Интернет на сайте курорта.

Приобретая услуги, истец был согласен с условиями договора, носящего характер публичного предложения, не противоречащего закону. Истец воспользовался данными услугами, претензий к качеству услуг, представленных ему с использованием карты, не заявлял. Карта при этом была в употреблении истца, от ее получения при оплате услуг истец не отказался. Соответственно возврат ее на основании исключительно положений закона возможен лишь при наличии самостоятельных условий – не качественности приобретенного товара (услуги). При оценке данного обстоятельства следует учесть и то, что карта, по смыслу условий договора сторон, самостоятельным товаром не является, приобретается в составе услуг.

Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств чторонами не представлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, вывод мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... по гражданскому делу по иску ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... по гражданскому делу по иску ФИО10 к АО «ГСОК «Казань» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

...

Судья Г.Ф. Аюпова