Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6032/2023 от 25.05.2023

                                                                  №2-6032/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            10 июля 2023 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием ответчика Григорян М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «<данные изъяты>» к Григорян ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                      УСТАНОВИЛ:

    Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (ранее ОАО «<данные изъяты>») и ответчиком заключен кредитный договор № №-№ в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> рублей под № годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение истцом обязательств по договору исполнено путем перечисления денежных средств на открытый банковский счет ответчика №. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредиту, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Банком направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которая ответчиком проигнорирована. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» реорганизован путем присоединения к публичному акционерному обществу Банк «<данные изъяты>» ( далее по тексту ПАО <данные изъяты>»), в связи с чем истец является правопреемником и в порядке ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято заочное решение суда, которым требования удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, производство по делу возобновлено. Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании требования иска частично признала, не оспаривает, что кредитные средства получала, но сумма долга для нее значительная. при этом указала, что о возбуждении гражданского дела не знала, так как проживает по другому адресу. По месту ее работы приходил молодой человек от банка, говорил о необходимости погасить задолженность. Однако она попала в трудную ситуацию, ее супруг являлся инвалидом, сильно болел, на иждивении у нее было трое детей: 1998 года рождения, 2000 года рождения и 2008 года рождения. С работы пришлось уволиться по состоянию здоровья, посильную помощь оказывают родственники. Супруг умер в 2020 году, в настоящее время у нее на иждивении дочь 2008 года рождения, на учет в Центр занятости населения ее не поставили, так как она своевременно не представила документы, хоть работу ей никто не нашел. В период учебного года она по договору работала у предпринимателя, сейчас работы нет, получает на дочь пенсию по потере кормильца в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации другими федеральными законами.

    Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (ранее ОАО «<данные изъяты>») и ответчиком заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей под № годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи банковской карты согласно заявления и Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «<данные изъяты>» (л.д.24-50).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме путем перечисления на банковский счет ответчика №, что подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями Индивидуальных условий Договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «<данные изъяты>», тарифами ОАО «<данные изъяты>», распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, систематически нарушались условия договора, допускались просрочки платежей.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, а именно: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а именно: по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль; по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12-22,55).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, не представлены доказательства отсутствия задолженности, иной расчет задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «<данные изъяты>» изменено на ПАО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из Устава ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО <данные изъяты>» путем присоединения к нему ПАО «<данные изъяты>») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «<данные изъяты>» (далее - ПАО Банк <данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «<данные изъяты>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «<данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» реорганизованы в форме присоединения ПАО «<данные изъяты>» к ПАО <данные изъяты>».

ПАО <данные изъяты>» стал правопреемником ПАО «<данные изъяты>» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1 устава ПАО <данные изъяты>» (л.д.58-67).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53), однако задолженность в добровольном порядке не погашена. При этом, суд обращает внимание на то, что ответчиком не выполнена обязанность, предусмотренная пунктом 5.2.2. Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «<данные изъяты>» (л.д.29) об изменении адреса места жительства.

    Из определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Григорян М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании по спорному кредитному договору задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что также подтверждается копией материалов гражданского дела №м (л.д.7,86-100).

    Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Между тем, из ответа на судебный запрос и материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по настоящему спору, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ( сводное) №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. А потому, в силу закона и договора, на указанную сумму взыскание процентов за пользование кредитными средствами подлежит уменьшению, и составляет <данные изъяты> рублей.

При этом, оснований для снижения размера неустойки, предусмотренной пунктом 5.17 Индивидуальных условий в общем размере <данные изъяты> рублей, при отсутствии заявления ответчика, суд не находит. При этом, представленные стороной ответчика документы: свидетельство о рождении дочери ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о смерти ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ, безусловно, не подтверждают тяжелую жизненную ситуацию, позволяющую применить к размеру неустойки ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины (л.д.10-11).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк « <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль; пени по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья               С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 10.07.2023.