Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2023 ~ М-745/2023 от 15.08.2023

            Копия

            Дело № 2-757/2023                                         66RS0038-01-2023-001004-34

                                                Мотивированное решение

                                                                                                принято 05.09.2023

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

                г. Невьянск                                                      04.09.2023

                Невьянский городской суд Свердловской области

                в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

                при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубрицкого Анатолия Евгеньевича к администрации Невьянского городского округа, Захватошиной Анне Андреевне о признании квартиры жилым домом блокированной застройки,

    установил:

    Зубрицкий А.Е. обратился в суд с иском к администрации Невьянского городского округа о признании квартиры *** расположенной по адресу: ...., общей площадью 23,2 кв.м, кадастровый номер *** жилым домом блокированной застройки, и прекращении права общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: .....

                В обоснование требований истец указал, что он на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 приобрел ? долю жилого дома *** с кадастровым номером ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***. Указанный жилой дом состоит из двух отдельных квартир, одну из которых, с правой стороны, приобрел истец. Фактически ? доля – квартира, которая является частью жилого дома, состоящего из двух квартир. Квартиры обособлены друг от друга, каждая имеет отдельный вход, квартиры не имеют помещений общего пользования, каждая квартира имеет отдельно отведенные коммуникации. Изменение статуса жилого помещения необходимо истцу для приобретения земельного участка в собственность.

00.00.0000 кадастровым инженером ООО «Геосервис» ФИО4 подготовлен межевой план по образованию земельного участка. Постановлением администрации Невьянского городского округа от 22.12.2016 № 2945-п «Об уточнении почтового (юридического) адреса земельного участка по .... в ....» земельному участку с кадастровым номером *** площадью 675 кв.м, расположенному под номером *** уточнен почтовый адрес: ...., ***.

00.00.0000 истец обратился в филиал ФГБУ <*****>» с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости; 00.00.0000 получен ответ о приостановлении осуществления кадастрового учета.

    Истец Зубрицкий А.Е. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворение исковых требований.

                Представитель ответчика Администрации Невьянского городского округа, ответчик Захватошина А.А., привлеченная к участию в деле на основании определения суда от 00.00.0000, а также третье лицо Овчинникова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

                    Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, Захватошина А.А. и Зубрицкий А.Е. являются равно долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: .....

    Постановлением администрации Невьянского городского округа от 25.11.2016 №2673-п «О присвоении почтового (юридический) адреса объекта недвижимого имущества (помещение) под номером ....» объекту недвижимого имущества (помещение) с кадастровым номером *** присвоен почтовый (юридический) адрес: .....

    На основании ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одного гражданина за счет прав и свобод другого недопустимо.

    Согласно положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 6 и 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. (ч. 3)

Согласно ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как разъяснено в абз. 2 пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенных положений следует, что раздел имущества, находящегося в долевой собственности, означает ее прекращение.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, содержащегося в техническом плане, спорное жилое помещение, является обособленным, изолированным и имеет отдельный выход на территорию общего пользования. Доказательств иного, суду не представлено.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

    По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые включают в себя, в частности, расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

    Заинтересованным лицом в удовлетворении своего требования является сам истец, при этом, удовлетворение заявленных им требований не обусловлено установлением фактов нарушения со стороны ответчиков его прав. Таким образом, правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных издержек истцу, у суда не имеется.

                Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                Решил:

                Исковые требования удовлетворить.

Признать квартиру *** расположенную по адресу: ...., площадью 23,2 кв.м, кадастровый номер *** жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ...., за Зубрицким Анатолием Евгеньевичем.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                    Судья: И.Н. Уфимцева

                        Копия верна:

                                    Судья:            Секретарь: