Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2024 ~ М-66/2024 от 29.01.2024

УИД: №

Дело №

Учет №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                         <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи     Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания     Тарасовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атауллина Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Директ-А» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:    

Атауллин Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Директ-А» о взыскании суммы, оплаченной по договору № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 123513 рублей 33 копеек, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Директ-А» был заключен договор оказания услуг на сумму 130 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Им была оплачена сумма в размере 130 000 рублей. Осознав отсутствие необходимости в услугах, им в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от данного договора с просьбой вернуть денежные средства. Заявление ответчиком получено, истцу возвращена сумма 6486 руб. 67 коп.

Истец Атауллин Р.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования и дал пояснения, вышеизложенному.

Представитель ответчика – ООО «Директ-А» на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг предоставление доказательств оплаты услуг несет заказчик, а исполнитель доказывает факты оказания услуги, объем и надлежащее качество услуги.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 указанной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Атауллин Р.М. на основании договора потребительского кредита № получил в ООО «Драйв Клик Банк» кредит в размере 1 320 495 рублей на приобретение транспортного средства, оплату иных потребительских нужд.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание услуг № с ООО «Директ-А» ценой договора 130 000 руб., из которых размер платы за право требования от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) 50 руб. в месяц, размер платы за подключение - 123500 руб., сроком действия договора 130 месяцев.

Истцу выдан сертификат на право премиального обслуживания автомобиля № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, по плану «Classic» с услугами: круглосуточная диспетчерская служба, круглосуточная юридическая помощь – консультация юриста, круглосуточная техническая помощь, предоставления услуги «поиск автомобиля», круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место, круглосуточная эвакуация автомобиля.

Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме.

Оценивая условия заключенного с ООО «Директ-А» договора в части характера предоставляемых услуг, принятых сторонами обязательств, условий оплаты, суд приходит, к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор (абонентского обслуживания), который относятся к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заявление, в котором просил расторгнуть договор и перечислить денежные средства. Данное заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ перечислено истцу сумма в размере 6486 руб. 67 коп., а именно абонентскую плату за вычетом 8 дней.

В рассматриваемом случае истец отказался от исполнения договора, обратившись с заявлением соответствующего содержания в адрес ответчика. Договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком соответствующего заявления.

Ответчик отказал в возврате стоимости услуг за подключение со ссылкой на то, что в данной части услуга была оказана полностью (л.д. 15).

Суд приходит к выводу, что у истца имеется безусловное право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, и доказательств фактически понесенных ответчиком расходов при исполнении спорного договора стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о прекращении исполнения обязательства по договору оказанием услуги по подключению суд признает не состоятельными, нарушающими нормы действующего законодательства и, следовательно, права истца как потребителя.

Подключение истца к сервису помощи на дорогах является механизмом обеспечения доступа к входящим в программу основным услугам, которые оказываются в течение продолжительного срока, указанного в программе. Само по себе подключение к Программе помощи на дорогах не является оказанием услуг, поскольку оформление сертификата и включение пользователя к данному сервису помощи на дорогах охватывается процедурой заключения договора. Услуги по абонентскому договору истцом не оказаны, с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения истец не обращался.

Кроме того, 123500 рублей (95% от суммы) при общей сумме 130000 рублей на весь период действия договора не соответствует расходам истца по получению услуг в течение одного рабочего дня.

Обязанность доказать несение и размер расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ответчика.

Доказательств того, что ответчик понес какие-либо фактические расходы, связанные с исполнением договора, суду не представлено.

Учитывая, что ответчик добровольно не исполнил обязанность по возврату денежных средств, с учетом периода фактического действия договора (с 11 по ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание указанные выше обстоятельства и условия заключенного договора, суд приходит к выводу, что размер платы, подлежащей возврату составляет 123 244 руб. 48 коп. (123500 - (123500 рублей/3866 дней х 8 дней = 255 рублей 52 копеек)).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ООО «Директ-А» имело возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнило, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61 622 руб. 24 коп.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию спора, исходя из сложности дела, объема оказанных истцу юридических услуг, разумности размера судебных расходов, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика ООО «Сити Ассист» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3665 рублей

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Атауллина Р.М. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к обществу с ограниченной ответственностью «Директ-А» (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Директ-А» в пользу Атауллина Р.М. денежные средства в размере 123 244 руб. 48 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере -61622 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскано с ООО «Директ-А» в бюджет муниципального образования «Нурлатский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 3665 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.