Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3116/2023 ~ М-825/2023 от 22.02.2023

Дело №

УИД 24RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радаевой Е.В.,

с участием: истца Павловой Г.П.

третьего лица Павлова И.В.,

помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Владимировой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Галины Петровны к Андроновой Александре Юрьевне, Ляховой Марии Юрьевне, Черткову Антону Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Г.П. обратилась в суд с иском к Андроновой А.Ю., Ляховой М.Ю., Черткову А.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Андронова А.Ю., Ляхова М.Ю., Чертков А.Ю., которые фактически добровольно выехали из данного жилого помещения и не проживают в нём существенный период времени. Андронова А.Ю. – дочь истца, выехала из спорного жилого помещения и не проживает в нём с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает по адресу: <адрес>. Ляхова М.Ю. – дочь истца, выехала из спорного жилого помещения и не проживает в нём с ДД.ММ.ГГГГ года, фактически проживает по адресу: <адрес>. Ответчик Чертков А.Ю. – сын истца, выехал из спорного жилого помещения и не проживает в нём с ДД.ММ.ГГГГ года, фактически проживает в <адрес>, конкретный адрес истцу не известен. В спорном жилом помещении непрерывно и до настоящего времени фактически проживают истец с детьми: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Участия в содержании спорного жилого помещения ответчики Чертков А.Ю. и Андронова А.Ю. с момента выезда не принимают, ответчик Ляхова М.Ю. несет расходы по оплате коммунальных услуг ненадлежащим образом, с просрочками и не в полном объеме. Фактически каждый из ответчиков проживает отдельными семьями, с истцом членами одной семьи не являются. В спорное жилое помещение, с момента своего выезда и до настоящего времени, ответчики вселиться не пытались, препятствий в указанном истец ответчикам не чинил, вещей ответчиков в жилом помещении не имеется. Истец содержит жилое помещение, производит ремонт, несет расходы на его содержание, по вине ответчиков за содержание жилого помещения образовалась большая задолженность в погашении которой участия ответчики не принимают. Выселение ответчиков ни вынужденного, ни временного характера не носили. На основании изложенного истец просит признать Андронову Александру Юрьевну, Ляхову Марию Юрьевну, Черткова Антона Юрьевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Павлова Г.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить заявленные требования, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчики Андронова А.Ю., Ляхова М.Ю., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик Чертков А.Ю., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явиться в судебное заседание не смог, так как проживет более 5 лет в <адрес>, в телефонном режиме просил дело рассмотреть в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласен.

Третье лицо Павлов И.В., в судебном заседании полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, пояснил, что является сыном истца ФИО3, проживает совместно с ФИО5 по адресу: <адрес>, ответчики Андронова А.Ю., Ляхова М.Ю., Чертков А.Ю. в спорном жилом помещении не проживают, выехали добровольно.

Третье лицо Черткова О.Ю., в судебном заседании полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению, пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с братом Павловым И.В., ответчики по указанному адресу не проживают, выехали добровольно, вещей ответчиков в квартире не имеется.

Представитель третьего лица - Администрации Свердловского района г.Красноярска, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая факт уведомления ответчиков в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Владимировой А.Ю. полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения, связанные с пользованием ответчиком спорным жилым помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В соответствии с п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещениям (не приобретшим право пользования жилым помещениям).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является Муниципальное образование город Красноярск, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Павлова Г.П. на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 3 указанного типового договора социального социального найма жилого помещения, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 – дочь, ФИО4 – сын, ФИО1 – дочь, ФИО5 – дочь, ФИО6 – сын, ФИО7 – сын, ФИО10 –внук, ФИО11 – внук.

Соглашением № об изменении и дополнении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения изменен в части исключения из договора социального найма ФИО10, ФИО11

Согласно выписке из домовой книги ООО УК «ЖСК», в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на регистрационном учете: с ДД.ММ.ГГГГ-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном истца ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении № №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ является сыном истца ФИО3, согласно свидетельства о рождении III-БА №.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ляхова М.Ю. пояснила, что является дочерью Павловой Г.П., фактически проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, после того как вышла замуж, когда у неё появились дети она прописала их у матери, по адресу: <адрес>, вносила квартплату, брат Чертков А.Ю. фактически проживает в <адрес>, точный адрес ей не известен, так как они не общаются

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Андронова А.Ю. пояснила, что является дочерью Павловой Г.П., в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, фактически проживает по адресу: <адрес>, в квартире свекрови, оплату за квартиру не производила.

Ответчик Чертков А.Ю. проживает со своей семьей в <адрес>.

Однако ответчики Андронова А.Ю., Ляхова М.Ю., Чертков А.Ю. продолжают состоять на регистрационном учете в спорной квартире. Как следует из пояснений истца, третьих лиц Павлова И.В., Чертковой О.Ю., ответчики по адресу регистрации не проживают.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Павлова В.М., который пояснил, что является супругом истца Павловой Г.П., ответчики Андронова, Ляхова и Чертков выехали из спорного жилого помещения добровольно, обратно вселяться не пытались.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчики Андронова А.Ю., Ляхова М.Ю., Чертков А.Ю. в настоящее время в несении расходов по оплате коммунальных платежей участия не принимают, длительное время в квартире не проживают, выехали из квартиры добровольно в связи с созданием семьи, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Вещей, принадлежащих ответчикам в жилом помещении, не имеется, общее хозяйство с истцом, не ведется.

Судом установлено, что ответчики на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживают, расходов по ее содержанию не несут, в квартиру вселиться не пытались, следовательно, отказались от своих прав и обязанностей на указанное жилье. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий к вселению и проживанию ответчиков в спорном жилом помещении судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств вынужденного характера выезда, создание истцом либо третьими лицами препятствий в проживании, ответчикам Андроновой А.Ю., Ляховой М.Ю., Черткову А.Ю. суду не представлено.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков намерений проживать в спорном жилом помещении, либо вселиться в него, исполнять обязанности по его содержанию, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики Андронова А.Ю., Ляхова М.Ю., Чертков А.Ю. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями норм Гражданского и Жилищного Кодексов РФ и исходит из того, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением вопреки воли собственника, не имеется.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017), гражданин обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, в связи с чем, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении и наличии жилищных прав на него.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ответчиков Андронову А.Ю., Ляхову М.Ю., Черткова А.Ю. утратившими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Галины Петровны к Андроновой Александре Юрьевне, Ляховой Марии Юрьевне, Черткову Антону Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Андронову Александру Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ляхову Марию Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Черткова Антона Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение о признании Андроновой Александры Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ляховой Марии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Черткова Антона Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

            Председательствующий: судья                                                  Т.П. Смирнова

                 Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

                 Председательствующий: судья                                                  Т.П. Смирнова