Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2022 ~ М-491/2022 от 24.03.2022

Дело №2-958/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2022 года                         г. Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

        председательствующего судьи         Казацкого В.В.

        при секретаре                    Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю к Хартовой П. С. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился за назначением страховой пенсии по старости в территориальный орган ПФР и при этом указала, что получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства не является. После назначения пенсии истцом было установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии по возрасту в Республике Украина. Поскольку ответчик скрыл при обращении за назначением страховой пенсии по старости факт получения пенсии по возрасту в ином государстве, вышеуказанное обстоятельство привело к необоснованному начислению и выплате ей страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126635,08 рублей. На основании вышеизложенного, в связи с выявлением факта двойного назначения пенсии, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивает по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, также предоставила письменные возражения, в соответствии с которыми исковые требования не признает.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Хартова П.С. обратилась в УПФР в г. Севастополе (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с нормами Федерального закона "О страховых пенсиях ". При этом в поданном заявлении ответчик указала, что получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства она не является. Ответчик предоставил в орган пенсионного обеспечения: - вид на жительство иностранного гражданина, свидетельство о браке, заявление.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление о запросе выплатного дела из УПФ ДНР в <адрес>, осуществлявшего выплату ответчику страховой пенсии по старости.

Согласно ответа УПФ ДНР в <адрес>, ответчик состояла на учете в УПФ ДНР в <адрес> как получатель пенсии по случаю потери кормильца, пенсия выплачена по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФР в г. Севастополе (межрайонным) от ДД.ММ.ГГГГ Хартовой П.С. с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях". Также в отношении ответчика было принято решение о назначении ежемесячной денежной выплаты.

В то же время, согласно сведений Главного управления Пенсионного фонда Украины в <адрес>, поступивших истцу ДД.ММ.ГГГГ, Хартова П.С. состоит на учете в управлении и получает пенсию по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Данное обстоятельство подтверждается также заявлениями Хартовой П.С. о возобновлении выплаты ей пенсии, поданными в Главное управление Пенсионного фонда Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии ПФ РФ в г. Севастополе был выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости Хартовой П.С. в связи с предоставлением недостоверных сведений при назначении пенсии.

Решением ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии ПФ РФ в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена ошибка, допущенная при назначении страховой пенсии по старости Хартовой П.С. в связи с предоставлением недостоверных сведений при назначении пенсии.

На основании решений ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии ПФ РФ в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты Хартовой П.С. прекращена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона №400-ФЗ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер переплаты пенсии ответчику составил 168260,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте переплаты и о необходимости вернуть денежные средства в общем размере 161041,41 рублей истец сообщил ответчику путем направления соответствующего письма.

ДД.ММ.ГГГГ Хартова П.С. повторно обратилась в ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии ПФ РФ в г. Севастополе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с нормами Федерального закона "О страховых пенсиях ". При этом в поданном заявлении ответчик вновь указала о том, что получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства она не является.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление о запросе выплатного дела из Главного управления Пенсионного фонда Украины в <адрес>, осуществлявшего выплату ответчику страховой пенсии по старости.

Согласно сведений Главного управления Пенсионного фонда Украины в <адрес>, Хартова П.С. состояла на учете в управлении и получала пенсию по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцу также было выслано пенсионное дело ответчика.

Решением ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии ПФ РФ в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ Хартовой П.С. с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях". Также в отношении ответчика было принято решение о назначении ежемесячной денежной выплаты.

Кроме того, решением ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии ПФ РФ в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ с Хартовой П.С. для погашения имеющейся переплаты решено производить удержание из сумм страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20%. Данный факт также подтверждается заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из назначенных ей пенсионных выплат ежемесячно 4000 рублей и решением ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии ПФ РФ в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с Хартовой П.С. для погашения имеющейся переплаты из сумм страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ 4000 рублей ежемесячно.

Согласно уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика с учетом производимых удержаний составила 114635,08 рублей.

В силу ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

На основании ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 26 февраля 2018 г. №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Согласно действующего законодательства на момент обращения ответчика за назначением страховой пенсии, при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе, регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления; истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии.

При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.

Решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление о назначении пенсии по старости со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов и юридических лиц, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов. При этом на гражданина, обратившегося в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, возлагается обязанность представлять достоверные сведения в подтверждение права на указанную пенсию пенсионному органу, а после принятия пенсионным органом решения о назначении гражданину пенсии - безотлагательно извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Основанием для прекращения выплаты страховой пенсии является, в том числе, утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию по старости вследствие обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

Как следует из материалов пенсионного дела ответчика, в своем заявлении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не указала о том, что она является получателем пенсии в иностранном государстве (Украине), отметив пункт о том, что она не является получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства (данное заявление заполнено с использованием компьютерной техники согласно Административного регламента предоставления ПФ РФ государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 23.01.2019 года №16-П).

При этом ответчиком в письменных возражениях был также подтвержден факт назначения ответчику пенсии на Украине.

Каких-либо доказательств того, что ответчик фактически данную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года не получала суду представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что ответчик, обращаясь за назначением пенсии, действовал недобросовестно, поскольку не сообщил в своем письменном заявлении о наличии факта получения ним пенсии по возрасту на территории иного государства (достоверно зная о ее назначении), наоборот, прямо указав о неполучении ним пенсии на территории иностранного государства, и таким образом скрыл от органа пенсионного фонда факт получения ним пенсии на территории иностранного государства, что в свою очередь, повлияло на размер назначенной ему страховой пенсии по старости.

На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по возрасту на территории Республики Украина, обязан был своевременно известить истца о наличии или изменении обстоятельств, влекущих изменение или прекращение выплаты пенсии и иных выплат, однако при обращении за назначением пенсии в ДД.ММ.ГГГГ году не сообщил истцу о наличии данных обстоятельств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал пенсию по старости на территории РФ и пенсию по возрасту на территории Республики Украина, что привело к неверному начислению ответчику пенсии по старости (и размера данной пенсии) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в связи с чем у Хартовой П.С. образовалась переплата пенсии за вышеуказанный период, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Иные доводы ответчика не влияют на вывод суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Также с ответчика в доход бюджета города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 1102, 1109 ГК РФ, ст. 6,12,56,57,194-199,211,233-237,320,321 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Хартовой П. С. в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю излишне выплаченную сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114635 (сто четырнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 08 копеек.

Взыскать с Хартовой П. С. в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в сумме 3492 (три тысячи четыреста девяносто два) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                    В.В. Казацкий