Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-373/2022 от 27.06.2022

Дело № 1-373/2022 (№12201940003061813)

УИД № 18RS0009-01-2022-002845-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года                                               г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Селезневой А.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей: Глухова Д.В., Гришкиной К.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Даниловой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****> Республики, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющего среднее специальное образование, работающего электриком в <***>», зарегистрированного по адресу: УР, <*****>, проживающего по адресу: УР, <*****>, военнообязанного, инвалидом не являющегося, почетных званий и наград не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 пренебрегая нормами общественной нравственности и действуя против здоровья населения, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут <дата> до 11 часов 01 минут <дата> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства в крупном размере, ФИО2, находясь в доме по месту своего проживания по адресу: Удмуртская Республика (далее по тексту УР), <*****> при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, имеющего подключение к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, связался с неустановленным пользователем, с целью приобретения наркотического средства.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, период времени с 11 часов 02 минут до 12 часов 18 минут <дата> ФИО2 получил сообщение с описанием, фотоизображением и указанием географических координат места нахождения тайника с наркотическим средством: <***> северной широты, <***> восточной долготы.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта для личного употребления в крупном размере и желая довести его до конца, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, действуя умышленно, в период времени с 12 часов 18 минут до 18 часов 30 минут 19 мая года ФИО2 приехал на участок местности с координатами: <***> северной широты, <***> восточной долготы, расположенного в 300 метрах прямо от правого переднего торца дома по адресу: УР, <*****> «б», где из тайника, находившегося на земле под травой, забрал сверток из полимерной липкой ленты светло-коричневого цвета, внутри которого прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого четыре прозрачных бесцветных полимерных пакета с контактными застежками и полосами красного цвета на горловине, с наркотическим средством-смесями содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N -метилэфедрона, массами веществ: 0.30г, 0,28г, 0.40г, 0.33г, общей массой 1.31г, что составляет крупный размер, которое стал незаконно хранить при себе, в левом заднем кармане джинсов без цели сбыта, для личного употребления.

Тем самым, ФИО2, находясь на участке местности с координатами: <***> северной широты, <***> восточной долготы, расположенного в 300 метрах прямо от правого переднего торца дома по адресу: УР, <*****> период в времени с 12 часов 18 минут до 18 часов 30 минут <дата> умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство – смесями, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами веществ: 0.30г, 0.28г, 0.40г, 0.33г, общей массой 1.31г, что составляет крупный размер, которое умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента его обнаружении и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения в его отношении оперативно-розыскного мероприятия, то есть до 19 часов 07 минут <дата>.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в соответствии с Федеральным Законом от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», <дата> в 18 часов 30 минут ФИО2 был задержан у дома <*****>

При производстве личного досмотра ФИО2 произведенного в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 27 минут <дата> на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда <*****>, УР. В левом заднем кармане джинс, надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты светло-коричневого цвета, внутри которого прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого четыре прозрачных бесцветных полимерных пакета с контактными застежками и полосами красного цвета на горловине, с наркотическим средством – смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами: 0.30г, 0.28г, 0.40г, 0.33г, общей массой 1.31г, что составляет крупный размер.

Таким образом, преступная деятельность ФИО2, связанная с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, была пресечена.

Согласно справки об исследовании №*** от <дата>, представленные вещества (объекты 1-4) содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты. Вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ, на момент проведения исследования, составила 0.30г, 0.28г, 0.40г, 0.33г -объекты 1-4. В ходе проведения исследования израсходовано по 0.02г веществ (объекты 1-4).

Согласно заключения эксперта №*** от <дата> представленные на экспертизу вещества (объекты 1-4) являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Массы веществ, на момент проведения экспертизы в предоставленном виде, составили: 0.28г, 0.26г, 0.38г, 0.31г (объекты 1-4 соответственно). На исследование израсходовано по 0,02г веществ (объекты 1-4).

Согласно списка №*** «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от <дата> №*** N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка независимо от их количества, являются наркотическим средством в целом, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ №*** от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 1.31г, составляет крупный размер, так как его масса превышает 1г, но не превышает 200г.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил огласить ранее данные им показания в ходе предварительного следствия.

В порядке ст.276 УПК РФ, как по ходатайству государственного обвинителя, так и подсудимого и его защитника, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника.

    Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе и проверки показаний, дал аналогичные друг другу показания, которые соответствуют предъявленному ему обвинению. Указал место совершения преступления.

(л.д.74-76, 81-83, 88-93, 94-96, 107-108).

    Согласно объяснения от <дата>, ФИО2 указал о своей причастности к совершенному преступлению. Указанное объяснение им поддержано в суде, просил учитывать его в качестве явки с повинной.

(л.д.69-70).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме. Сообщил, что признательные показания давал добровольно, без какого либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Оценивая показания ФИО2, данные им в судебном и предварительном следствии, суд кладет их в основу обвинительного приговора в полном объеме, поскольку они логичны, отвечают общей совокупности доказательств по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника. При этом никаких замечаний в протоколах участвующими лицами не вносилось.

Помимо признательных показаний ФИО2, положенных в основу приговора, вина подсудимого подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, (оперуполномоченные ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский»), данными теми в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые будучи допрошенным дали аналогичные друг другу показания, согласно которых в мае 2022 года поступила информация о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом и хранением наркотических средств. С целью проверки полученной информации, и пресечения преступной деятельности ФИО2 в отношении последнего было проведено оперативно–розыскное мероприятие «Наблюдение», в результате которого ФИО2 был задержан, и у того в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство. По результатам ОРМ были составлены соответствующие документы, подписаны участвующими лицами без замечаний. Изъятое вещество упаковано, и направлено на исследование.

(л.д.62-63, 64-65).

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данными теми в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые будучи допрошенным дали аналогичные друг другу показания, согласно которых <дата> в вечернее время принимал участие в качестве принятого при досмотре мужчины, у которого было обнаружено и изъято вещество. Был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами без замечаний, а вещество упаковано.

(л.д.59, 60-61).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который будучи допрошенным показал, что по приложению «БлаБлакар» <дата> в дневное время возил мужчину из <*****> в <*****>. По фотографии опознал ФИО2

(л.д.66-67).

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимого установлена следующими материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

(л.д.5);

Рапортом №*** от <дата> на разрешение проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2, <дата> года рождения.

(л.д.10);

Постановлением №*** от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2, <дата> года рождения.

(л.д.11);

Справкой №*** от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2, <дата> года рождения, согласно которой в 18 часов 28 минут <дата> ФИО2 был принят под наблюдение между домами по адресу: УР, <*****>, в 18 часов 30 минут <дата>, затем задержан у шестого подъезда <*****>, УР.

(л.д.12-13);

Сопроводительным письмом о направлении результатов ОРД начальнику СО, с указанием перечня документов, для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ

(л.д.7);

Постановлением от <дата> о предоставлении о предоставлении рассекреченных сведений, составляющих государственную тайну – материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного <дата> в отношении ФИО2, <дата> года рождения.

(л.д.8);

Постановлением от <дата> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну – материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного <дата> в отношении ФИО2, <дата> года рождения.

(л.д.9);

Протоколом личного досмотра ФИО2 в ходе которого обнаружен и изъят сверток из липкой ленты серого цвета внутри которого полимерный прозрачный пакет с контактной полосой, внутри которого 4 свёртка серой липкой ленты, внутри каждого из которых полимерный прозрачный пакет, внутри которого прозрачный полимерный пакет с контактной полосой, с порошкообразным веществом светлого цвета.

(л.д.14-18);

Справкой об исследовании №*** от <дата>, согласно которой, представленные вещества (объекты 1-4) содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты. Вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ на момент проведения исследования, составила 0.30г, 0.2г, 0.40г, 0.33г-объекты 1-4. В ходе проведения исследования израсходовано по 0.02г веществ (объекты 1-4).

(л.д.20);

Заключением эксперта №*** от <дата> согласно которого представленные на экспертизу вещества (объекты 1-4) являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Массы веществ, на момент проведения экспертизы в предоставленном виде, составили: 0.28г, 0.26г, 0.38г, 0.31г (объекты 1-4 соответственно). На исследование израсходовано по 0.02г веществ (объекты 1-4).

(л.д.23-25);

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, поступивший с заключением эксперта №*** от <дата>.

(л.д.27-28);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с участием ФИО2

(л.д.32-38);

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены два бумажных конверта, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 <дата>.

(л.д.39-50).

Изложенные выше доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, в соответствии со ст.17 УПК РФ.

Проверяя в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ вышеизложенные доказательства, сопоставляя их с друг другом, путем установления их источников и получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлены доказательства, отвечающие вышеуказанным требованиям, а вся их совокупность достаточна для установления вины подсудимого и разрешения уголовного дела по существу.

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей, приведенных выше, данные ими в ходе судебного и предварительного следствия, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, создавая целостную картину произошедшего, а также согласуются со всеми письменными материалами дела, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем принимаются судом и кладутся в основу обвинительного приговора. Заинтересованности в исходе дела у данных лиц, суд не усматривает, никем в судебном разбирательстве не заявлено о наличии таковых.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в момент выявления преступления, так и в дальнейшем, в ходе производства предварительного следствия, находились при исполнении возложенных на них обязанностей, какой либо личной и иной заинтересованности в исходе дела не имеют. Сообщили об обстоятельствах дела, непосредственными участниками и очевидцами которых являлись. Указывали источники своей осведомленности, а также рассекреченные результаты оперативно-розыскных мероприятий, которые были получены в строгом соответствии с требования закона, в том числе ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Несообщение указанными лицами методов проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдения» согласуется с требованиями ФЗ от <дата> №*** "Об оперативно-розыскной деятельности.

    Не доверять показаниям должностных лиц, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, и осуществлявших свою деятельность по сопровождению настоящего уголовного дела в рамках дела оперативного учета, а впоследствии и в рамках возбужденного уголовного дела, у суда не имеется, равно, как и не имеется законных оснований для признания их показаний и составленных ими документов недопустимыми доказательствами по делу.

Суд кладет в основу приговора и все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.     Так, ОРМ в отношении ФИО2 было проведено законно и обоснованно, а последующая передача полученных материалов ОРД осуществлена уполномоченным на то лицом - руководителем органа осуществляющего ОРД, в соответствии с ФЗ «О полиции», ФЗ «Об ОРД», Приказом МВД РФ №*** от <дата>, поскольку у оперативных сотрудников к началу указанного действия имелась соответствующая оперативная информация, требующая ее проверки.

Давая оценку экспертизам, содержащимся в материалах дела, суд так же приходит к выводу, что составленные по результатам проведения экспертиз заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст.195,199,204 УПК РФ, нарушений УПК при составлении заключений и производстве экспертиз допущено не было.

У суда нет оснований полагать, что наркотические средства были подменены, поскольку упаковки, в которые помещались обнаруженные и изъятые наркотические средства были без повреждений, подписаны всеми участвующими лицами, о чем сообщили как сотрудники полиции, так и понятые, не оспаривал и сам ФИО2 Целостность упаковок в последующем была подтверждена при проведении исследования, что подтверждается соответствующей справкой, отраженной выше. По итогам исследования представленные вещества упакованы в прежние упаковки, и помещены в сейф-пакет. В последующем проведена химическая экспертиза, в ходе которой так же отмечено о целостности упаковки – сейф-пакета, номер которой совпадает с отраженным в справке об исследовании.

Оснований     для самооговора у подсудимого в показаниях, положенных в основу приговора и изложенных ранее, суд не усматривает, поскольку как уже отмечено ранее, показания согласуются с другими доказательствами по делу. Показания получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, при отсутствии замечаний от участвующих лиц.

Вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершенном преступлении.

    Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений у него права на защиту, в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

    Какой-либо фальсификации данного уголовного дела со стороны оперативных сотрудников, органов предварительного следствия, судом так же не установлено.

Таким образом, вышеуказанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенные в крупном размере.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, постановления судом оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено, поскольку установлено, что подсудимый ФИО2 совершая преступление, действовал самостоятельно, без подстрекательства с чьей либо стороны и вмешательства сотрудников правоохранительных органов.

Давая квалификацию, суд руководствуется Списком №I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в утвержденному Постановлением Правительства РФ от <дата> №***, согласно которого N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка независимо от их количества, являются наркотическим средством в целом, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации,

а так же постановлением Правительства РФ №*** от <дата> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которого наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 1,31г, составляет крупный размер, так как его масса превышает 1г, но не превышает 200г.

При этом размер незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства установлен при взвешивании, проведенном первоначально в ходе исследования, а затем и при производстве экспертизы, согласно которых вещества на исследования поступило в упаковке, не имеющей повреждений.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

(л.д. 114,115).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> №***, ФИО2 в период инкриминируемого правонарушения признаков какого-либо психического расстройства, повлиявшего бы на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(л.д.120-121).

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

(л.д.128).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, и суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении совершенного деяния, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает:

- признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в объяснении от <дата> (л.д.69-70), поскольку подсудимый указал об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных;

- состояние здоровья, в том числе наличие всех тяжких хронических заболеваний, как у самого подсудимого, так и у его близких лиц, оказание им помощи;

- наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со статьями 6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Исходя из целей и мотивов совершения преступления, роли ФИО2 в совершении преступления, его поведения во время и после совершения преступления, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, либо ниже низшего предела, и не применяет положения ст.64 УК РФ. Не находит суд оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Исправление подсудимого ФИО2 с учетом признания им вины, иных обстоятельств, смягчающих наказание, отношения к содеянному, возможно без реального отбывания им наказания, в связи, с чем суд применяет положения ст.73 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ не имеется в силу закона, поскольку применение указанных положений при осуждении по ч.2 ст.228 УК РФ не предусмотрено.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката ФИО9, как на стадии предварительного следствия, так и судебного разбирательства, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не усматривается, поскольку ФИО2 является трудоспособным, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, при этом нахождении на иждивении несовершеннолетних детей, кредитные обязательства не служат безусловным основанием для освобождения от их уплаты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу находящиеея в одноразовом защитно-пломбировочном сейф-пакет №*** со смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Массой 1.15г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», подлежит уничтожению.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в ходе следствия ФИО2 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок три года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

    - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные для этого дни;

- не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката ФИО9 оплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного в бюджет, о чем вынести соответствующее постановление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу - одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №*** со смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Массой 1.15г, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья                                                   Т.В. Сычева