Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2023 (2-3973/2022;) ~ М-2794/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-332/2023 УИД 23RS0014-01-2022-003826-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 21 марта 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эскулап-М» к Чернышову Ю. И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств оплаченных за непоставленный товар в виде пиявки медицинской в размере 210 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке товара в виде пиявки медицинской.

11 апреля 2022 г. на основании выставленного ответчиком счета № ООО «Эскулап-М» осуществило предоплату за товар (медицинская пиявка) в размере 112 500 руб., что подтверждается платежным поручением №418 от 11.04.2022 г.

11 апреля 2022 г. на основании выставленного ответчиком счета № ООО «Эскулап-М» осуществило предоплату за товар (пиявка медицинская) в размере 52 500 руб., что подтверждается платежным поручением №422 от 11.04.2022 г.

12 апреля 2022 г. на основании выставленного ответчиком счета № ООО «Эскулап-М» осуществило предоплату за пиявку медицинскую в размере 45 000 руб., что подтверждается платежным поручение №441 от 12.04.2022 г.

Однако по день подачи иска товар в виде пиявки медицинской ООО «Эскулап-М» не получил, денежные средства на расчетный счет ООО «Эскулап-М» не возвращены, на телефонные звонки ответчик не отвечает.

22 апреля 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию на предмет возврата полученных за товар (пиявка медицинская) денежных средств в течении 3-х дней с момента получения претензии, ответчик по данным почта России претензию получил 29.04.2022 г., денежные средства не возвратил, что нарушает имущественные права истца.

Представитель истца ООО «Эскулап-М» в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чернышов Ю.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлениями по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения ответчика о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.    

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из п. 1 ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 11 апреля 2022 г. на основании выставленного ответчиком счета № ООО «Эскулап - М» осуществило предоплату за пиявку медицинскую в размере 112 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 418 от 11.04.2022 г. /л.д. 17/

Также, 11 апреля 2022 г. на основании выставленного ответчиком счета № ООО «Эскулап - М» осуществило предоплату за пиявку медицинскую в размере 52 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 422 от 11.04.2022 г. /л.д. 18/

12 апреля 2022 г. на основании выставленного ответчиком счета № ООО «Эскулап - М» осуществило предоплату за пиявку медицинскую в размере 45 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 441 от 12.04.2022 г. /л.д. 16/

Как следует из искового заявления, ответчик не доставил товар, указанный в счете №, счете №, счете №. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчиком суду не представлены.

22.04.2022 г. ООО «Эскулап-М» направило в адрес Чернышова Ю.И. претензию с требованием осуществить возврат денежных средств перечисленных ООО «Эскулап-М» на счет Чернышова Ю.И. на общую сумму 210 000 рублей. /л.д. 20/ Претензия ответчиком не была удовлетворена.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 210 000 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, 20.04.2022 г. между Адвокатским кабинетом «Акцепт» и ООО «Эскулап-М» заключено соглашение № 14.22 о составлении и подаче претензии, искового заявления к Чернышову Ю.И. о взыскании денежных средств за непоставленный товар (пиявка медицинская), а также взыскании судебных расходов, представление интересов ООО «Эскулап-М» при рассмотрении дела в Динском районном суде до его рассмотрения по существу. /л.д. 23/

Согласно указанного соглашения за выполнение поручения доверитель обязуется оплатить гонорар в размере 30 000 рублей.

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № 67 от 20.04.2022 года /л.д. 22/ следует, что ООО «Эскулап-М» оплатило Адвокатский кабинет «Акцепт» 30 000 рублей по соглашению № 14.22 от 20.04.2022 г.

Таким образом, принимая во внимание, что судом иск удовлетворен, исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем истца работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в разумных пределах в сумме 10 000 руб.

При определении подлежащих взысканию судебных расходов суд исходит из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также соотношения суммы судебных расходов с объемом выполненных услуг. Судом учтен объем произведенной работы представителем истца.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Эскулап-М» к Чернышову Ю. И. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Чернышова Ю. И. в пользу ООО «Эскулап-М» денежные средства в размере 210 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк