Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2022 от 14.09.2022

Дело № 1-278/2022

59RS0044-01-2022-002458-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чусовой 7 октября 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Батраковой А.Б.,

при секретаре Тюминой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого Бекетова С.И.,

защитника – адвоката Малькова Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Б.С., родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, не работающего, женатого, имеющего детей Бекетова С.С., дата года рождения, Б, дата года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес не судимого;

    в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, вступившим в законную силу дата, Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен дата.

Б.С., в силу ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и дата в ночное время, будучи в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля дата, государственный регистрационный знак дата припаркованного в районе дома по адресу: адрес, и, осознавая общественную опасность своих действий, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам адрес края.

дата около 03:37 в районе дома по адресу: адрес, автомобиль под управлением Б.С. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чусовской». По внешним признакам сотрудниками ОГИБДД было установлено, что Б.С. находится в состоянии опьянения, в связи с чем в 03:37 он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» по адресу: адрес, где сотрудники ОГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810», от которого Б.С. отказался.

дата в 04:45 должностным лицом, уполномоченным на осуществление государственного надзора в области безопасности дорожного движения, Б.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Б.С. ехать в медицинское учреждение для освидетельствования отказался, не выполнив тем самым законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата .... В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ Б.С. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Б.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным, раскаявшись в содеянном и согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Б.С. разъяснены и понятны, оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется Б.С., относится к преступлениям небольшой тяжести.

Действия подсудимого Б.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст.2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Б.С. учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, в быту характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, а также осуществление ухода за престарелой родственницей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая все названные обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно данный вид наказания является необходимым и достаточным для достижения цели исправления Б.С., предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Б.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание виде в виде 280 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Б.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.Б. Батракова