Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-640/2021 ~ М-599/2021 от 01.04.2021

Дело №2-640/2021 (УИД 58RS0008-01-2021-001374-03)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза                                             29 апреля 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Митрофанова Сергея Константиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Митрофанов С.К. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что 17 марта 2020 года между ним и ООО «Автофлагман» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым ему был передан автомобиль «УАЗ Патриот», VIN №, 2019 года выпуска, ПТС №, выдан УАЗ 30 сентября 2019 года.

В момент принятия автомобиля претензий к его техническому состоянию, комплектности и документам не было.

6 октября 2020 г. при подключении переднего ведущего моста, раздался металлический треск и произошел отказ раздаточной коробки автомобиля. До этого времени подключение переднего ведущего моста не производилось. Данный инцидент произошел в Волгоградской области, в связи с чем он чтобы добраться до г.Пензы, был вынужден приобрести новую раздаточную коробку передач и ремкомплект для ее установки (масло трансмиссионное, герметик, комплект крепления карданного вала, ключ гаечный рожковый) в общей сложности им за запасные части была оплачена сумма 111490 руб.

Для установления причины выхода из строя двигателя он обратился в экспертную организацию АНО «НИЛСЭ», специалистом которой был подготовлен акт экспертного исследования №.

Согласно указанного экспертного заключения причиной выхода из строя раздаточной коробки автомобиля УАЗ Патриот, рег.знак №, является нарушение установленного процесса изготовления агрегата, а именно отсутствие опорного подшипника переднего выходного вала со стороны заднего картера агрегата и классифицируется как производственный отказ.

Данное обстоятельство указывает на то, что автомобиль уже был неисправен на момент его продажи, но данный факт был скрыт продавцом, что является нарушением гражданских прав истца.

17 января 2021 г. он обратился к ответчику с претензионным письмом, в котором просил в течении 10 дней с момента получения претензии возместить стоимость затрат по устранению дефекта автомобиля «УАЗ Патриот» в сумме 111490 рублей, а также возместить расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб.

Однако заявленные требования в претензии были оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика ООО «Ульяновский автомобильный завод» в свою пользу стоимость затрат по устранению дефекта автомобиля «УАЗ Патриот» в размере 111490 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Митрофанов С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 28 апреля 2021 г. в 14 часов 00 минут и 29 апреля 2021 г. в 9 часов 30 минут, в суд не явился.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Митрофанова Сергея Константиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они могут подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении иска без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                         Н.К. Федулаева