Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2021 ~ М-41/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-56/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Залегощь Орловской области 30 апреля 2021 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Рожко О.В., при секретаре Кузной Н.А., с участием помощника прокурора Трубихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой Н.В. к Аксёновой Ю.Н. и несовершеннолетнему Д.Д.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Матвеева Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

По просьбе внука Аксёнова С.А. истец сначала временно (с ДД.ММ.ГГГГ), а затем постоянно (с ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировала по указанному адресу его жену Аксёнову Ю.Н., и её несовершеннолетнего сына Д.Д.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Аксёновым С.А. и Аксёновой Ю.Н. расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация расторжения брака.

С июля 2019 года ответчик Аксёнова Ю.Н. и ее несовершеннолетний сын Д.Д.Н. в жилом доме истца не проживают и расходов по оплате коммунальных услуг не несут; их личных вещей, мебели и других предметов в доме нет; каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не имеется.

Поскольку ответчики членом семьи истца не являются, их регистрация по месту жительства в жилище истца препятствует последней в реализации её прав собственника жилого помещения.

Учитывая данные обстоятельства, истец Матвеева Н.В. просит суд признать Аксёнову Ю.Н. и несовершеннолетнего Д.Д.Н. прекратившими право пользования принадлежащим ей жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Матвеева Н.В. заявленные требования поддержала по доводам иска, пояснив, что по просьбе внука Аксёнова С.А. она зарегистрировала в своем жилище Аксёнову Ю.Н. и её несовершеннолетнего сына Д.Д.Н. Брак между ее внуком Аксёновым С.А. и Аксёновой Ю.Н. расторгнут. Её внук Аксёнов С.А. не является отцом несовершеннолетнего Д.Д.Н. Фактически ответчики никогда не проживали по месту регистрации. Аксёнова С.А. изредка приезжала к ней в гости, несовершеннолетний Д.Д.Н. был в её доме дважды. С ДД.ММ.ГГГГ годаответчики жилой дом по месту своей регистрации не посещали и они не являются членами её семьи.

Третье лицо Аксёнов С.А. считал исковые требования подлежащими удовлетворению и пояснил, что фактически ответчики по месту регистрации не проживали. До регистрации брака с Аксёновой Ю.Н. последняя с сыном были зарегистрированы по месту жительства в <данные изъяты> по месту проживания родителей его бывшей жены. Аксёновой Ю.Н. неоднократно предлагалось прекратить регистрацию в жилом доме его бабушки Матвеевой Н.В., однако ответчик оставляла эти требования без внимания. О намерении Матвеевой Н.В. обратиться в суд с настоящим исковым заявлением Аксёновой С.А. было известно.

Государственный орган, компетентный давать заключение по существу спора, – орган опеки и попечительства администрации Залегощенского района Орловской области, в своем письменном заключении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что несовершеннолетний Д.Д.Н. не является членом семьи истца и по месту регистрации не проживает; его мать Аксёнова Ю.Н. – бывший член семьи Матвеевой Н.В. Стороны семейные отношения не поддерживают, совместного хозяйства не ведут и каких-либо соглашений не имеют.

При таких обстоятельствах орган опеки и попечительства, полагал, что в целях соблюдения прав несовершеннолетнего ответчика, предусмотренных п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации, исковые требования Матвеевой Н.В. подлежат удовлетворению (л.д. 151-152).

Аналогичное мнение относительно разрешения спора в судебном заседании выразила представитель указанного государственного органа Бирюкова Н.А.

Помощник прокурора Трубихина А.А. полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Аксёнова Ю.Н., действующая одновременно в интересах своего несовершеннолетнего сына Д.Д.Н.., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась и просила отложить рассмотрение гражданского дела на более длительный срок (л.д. 176).

Учитывая срок рассмотрения гражданского дела, повторность заявленного ответчиком ходатайства по ранее указанным основаниям, своевременную возможность реализации ею процессуальных прав и обязанностей (в том числе её намерение воспользоваться услугами представителя, изложенное в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ), суд не находит оснований для повторного отложения судебного разбирательства по ходатайству Аксёновой Ю.Н. и оценивает её действия как злоупотребление правом с целью затягивания судебного процесса.

При этом, в своих неоднократных сообщениях ответчик Аксёнова Ю.Н. не оспаривала тот факт, что она и её сын по месту регистрации не проживают, однако возражала относительно удовлетворения искового заявления.

Пояснила, что она проживает в <адрес>, её сын проживает в <адрес> с её родителями, которые не являются собственниками жилого помещения (юридически не приняли наследство), поэтому не могут зарегистрировать её и сына по месту своего проживания. Иного жилища, где бы она и её ребенок могли зарегистрироваться, не имеется, поэтому в случае удовлетворения иска они останутся без определенного места жительства (л.д. 116, 119, 121, 125, 132-133).

Представитель третьего лица Л.М.И., действующий от имени УМВД России по Орловской области на основании доверенности, ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела без участия представителя указанного Управления (л.д. 172).

Так же в судебное заседание не явилась третье лицо Матвеева И.В., которая о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. При этом Матвеева И.В. является <данные изъяты> (л.д. 85, 117).

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчиков и указанных третьих лиц.

Выслушав объяснения и мнения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив доводы иска и материалы дела, суд находит заявленный иск правомерным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Одновременно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец Матвеева Н.В. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10, 11, 12, 13, 77-80, 81-84).

Согласно справки администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ адрес указанным объектам недвижимости присвоен на основании решения <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> района <данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 162).

По сведениям домовой книги и свидетельству о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Аксёнова Ю.Н. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 21-37, 38).

Так же из домовой книги видно, что с ДД.ММ.ГГГГ Аксёнова Ю.Н. вновь зарегистрирована указанному по адресу; с ДД.ММ.ГГГГ там же зарегистрирован несовершеннолетний Д.Д.Н.

Аналогичная информации о регистрации ответчиков по адресу: <адрес>, подтверждается сообщением ОМВД России по <данные изъяты> району <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и справкой администрации Нижнезалегощенского сельского поселения <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 62).

Одновременно в указанном жилом помещении зарегистрированы истец Матвеева Н.В., её дочь Матвеева И.В. и внук Аксёнов С.А. (л.д. 8-9, 14, 17, 106).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, выданному на имя Аксёнова С.А., его брак с Аксёновой Ю.Н. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Факт расторжения брака между супругами Аксёновыми так же подтверждается соответствующим свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, выданным территориальным сектором ЗАГС <данные изъяты> района Управления ЗАГС <данные изъяты> области (л.д. 19).

Из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <данные изъяты> района управления ЗАГС <данные изъяты> области, следует, что матерью Д.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Д.Д.Н. (после вступления в брак Аксёнова); сведения об отце ребенка указаны на основании заявления матери (л.д. 69, 72).

По сообщению компетентных учреждений (близлежащих к населенному пункту по месту регистрации ответчиков) Аксёнова Ю.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года обращалась за медицинской помощью в Залегощенскую районную больницу (л.д. 41); несовершеннолетний Д.Д.Н. в школах <адрес> не обучался и за медицинской помощью в районную больницу не обращался (л.д. 39, 40, 41).

Согласно акту обследования жилищно-бытового и материального положения семьи Матвеевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, составленному органом опеки и попечительства администрации Залегощенского района Орловской области, Аксёнова Ю.Н. и её несовершеннолетний сын Д.Д.Н. по месту регистрации не проживают (л.д. 153).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Л.А.В. и К.А.А. пояснили, что они давно знакомы с семьей Матвеевой Н.В. и им достоверно известно, что Аксёнова Ю.Н. и её несовершеннолетний сын Д.Д.Н. в доме истца не проживают.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, поскольку они объективно согласуются между собой и иными исследованными доказательствами; какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Все исследованные в суде доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, и их совокупность является достаточной для разрешения спора.

Установленные в судебном заседании обстоятельства и факт того, что третье лицо Аксёнов С.А. не является отцом несовершеннолетнего Д.Д.Н., ответчиком Аксёновой Ю.Н. не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеевой Н.В. в адрес Аксёновой Ю.Н. направлено требование о прекращении ею и её несовершеннолетним сыном регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 43), которое Аксёновой Ю.Н. оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств подтверждает, что ответчики не общаются с истцом, членами её семьи и родственниками не являются, при этом ответчики Аксёнова Ю.Н. и несовершеннолетний Д.Д.Н. по месту регистрации не проживают и длительное время живут за пределами Орловской области.

В свою очередь, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, собственником которого является Матвеева Н.В., отсутствуют.

В тоже время, отсутствие ответчиков по месту регистрации нельзя признать временным, поскольку их длительное отсутствие по месту регистрации свидетельствует о том, что они имеют иное место проживания (что подтверждено ответчиком Аксёновой Ю.Н.), а это означает, что оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением на какой-либо определенный срок не имеется.

При этом, сторонами не оспаривалось, что между собой они не общаются, каких-либо отношений между собой не поддерживают и какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением по месту регистрации между ними не заключено.

Наличие у ответчика Аксёновой Ю.Н. и несовершеннолетнего ответчика Д.Д.Н. (достигшего возраста <данные изъяты>) регистрации в жилом доме истца не является обстоятельством, которое само по себе может свидетельствовать о необоснованности заявленных к ним требований.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

Поскольку Демьянченко Д.Н. не является сыном Аксёнова С.А., зарегистрированного в жилище истца, регистрация несовершеннолетнего в жилом доме Матвеевой Н.В. сохранению не подлежит.

Изложенные ответчиком Аксёновой Ю.Н. доводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска суд во внимание не принимает, поскольку на разрешение спора они не влияют.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.1996 № 9-П и 02.02.1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер, и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Разрешая исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета суд учитывает положения ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713), согласно которым снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из указанного, при признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением на основании решения суда и при предъявлении в орган регистрационного учета этого судебного акта, ответчики будут сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета истцом заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Матвеевой Н.В. к Аксёновой Ю.Н. и несовершеннолетнему Д.Д.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Аксёнову Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать несовершеннолетнего Д.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое составлено 06.05.2021.

Председательствующий Рожко О.В.