Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2024 от 01.02.2024

Дело № 2-790/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года                                                гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Надибаидзе Ц.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Местного самоуправления <адрес>, ФИО7, ФИО3 о выделе в натуре доли, признании права собственности на строение в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что ФИО2 принадлежит 573/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, пгт. Заводской, <адрес>. ФИО6 принадлежит 2135/10000 долей домовладения, ФИО7 принадлежит 237/10000 долей домовладения. В жилом доме выполнена реконструкция, возведена пристройка. Площадь жилого дома увеличилась. Объект соответствует действующим нормам и правилам. Жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, пгт. Заводской, <адрес>, имеют два отдельных входа.

             На основании изложенного, просит признать право общей долевой собственности на жилой дом в Литер A: помещения 2 площадью 20,1 кв.метров; помещение3 площадью 8,3 кв.метров; Литер а –кухня,площадью 9,5 кв.метров; литер а1- ванная площадью 6,1 кв.метров; Литер И- коридор общей площадью 6,3 кв.метра, помещение 2 (жилая) общей площадью 17,2кв.м, помещение 3 ванная – площадью 4,9 кв.метров; помещение 4 (жилая) площадью 25,9 кв.метров.              В судебном заседании представитель истца ФИО9 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.              Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

             Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

    На основании вышеизложенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

           Суд, рассмотрев требования ФИО2 по доводам, приведённым в их обоснование, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

           Согласно положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Правоотношения, связанные с перепланировкой и (или) переустройством жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

          Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

        В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.        Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.      Согласно п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.        Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Законность владения земельным участком и принадлежность планового строения истцу установлена в ходе судебного разбирательства.        В техническом паспорте имеется штамп о самовольной реконструкции литер А, о самовольном строительстве Литер И.

         Промышленным районным судом ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела № по иску ФИО2 к Администрации местного самоуправления <адрес>, ФИО4, ФИО6 о выделе доли в натуре и признании права собственности на строение в реконструированном виде, была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по <адрес> в <адрес> РСО-Алания, объемно-планировочное конструктивное решение, строительные материалы, которые использовались при возведении жилого дома литер «И», состоящего из помещений: - коридор № общей площадью 6,3 кв.метра, помещение 2 (жилая) общей площадью 17,2 кв.м, помещение 3 ванная – площадью 4,9 кв.метров; помещение 4 (жилая) площадью 25,9 кв.метров, а также жилого домалитер «А» и нежилых пристроек к нему, состоящих из помещений: кухни № площадью 9,5 кв.метров в нежилой пристройке литер «а»; жилой № площадью 20,1 кв.метров, жилой №площадью 8,3 кв.метров, коридора № площадью 7,4 кв.метра в жилом доме литер «А»; ванной № площадью 6,1 кв.метра –в нежилой пристройке литер «а1» - соответствуют действующим строительным нормам и правилам и позволяют сделать вывод о том, что указанные постройки не влекут угрозу обрушения, следовательно не создают угрозу жизни и здоровья граждан, связанную с угрозой обрушения.

        В домовладении по <адрес> в <адрес> РСО-Алания, в соответствии с условиями, заданными судом, в соответствии с данными ГУП «Аланятехинвентаризация» РСО-Алания, в ксерокопии технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства домовладения по <адрес> в <адрес> РСО-Алания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с экспертным исследованием на месте, в указанном домовладении планировка жилого дома литер «И», и жилого дома литер «А», нежилых пристроек литер «а» и литер «а1», их местонахождение на земельном участке и размеры помещений, технически позволяют выделить    натуре жилой литер «И», в состав которого входят помещения: - коридор № общей площадью 6,3 кв.метра, жилая № общей площадью 17,2 кв.м, ванная №– площадью 4,9 кв.метров;жилая № площадью 25,9 кв.метров; жилой дома литер «А», нежилые пристройкилитер «а» и литер «а1», в состав которых входят: кухня № площадью 9,5 кв.метров в нежилой пристройке литер «а»; жилой № площадью 20,1 кв.метров, жилой №площадью 8,3 кв.метров, коридора № площадью 7,4 кв.метра в жилом доме литер «А»; ванной № площадью 6,1 кв.метра –в нежилой пристройке литер «а1», с самостоятельными выходами на земельный участок, с сохранением функционального назначения спорных домов в целом.

        Выделяемые части строения могут эксплуатироваться в автономном режиме. Системы жизнеобеспечения не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и пригодны для безопасной автономной эксплуатации и жизнедеятельности. Выводы заключений ответчиками не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

        Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.        Статьей 51 ГК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.Как следует из п.п. 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

         Истец предпринимал меры к получению разрешения на выдачу разрешения (отказ) на ввод в эксплуатацию построенного индивидуального жилого дома, сохранению дома в перепланированном и переустроенном состоянии, на что от администрации местного самоуправления <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получил отказ.

        Учитывая, что при выполнении работ обязательные требования строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил соблюдены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.       Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя. Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). В силу п. 1 ст. 18 названного Закона в решении должны содержаться сведения, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. С учетом положений ст. 12 того же Закона, а также Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219в резолютивной части такого решения суда должны содержаться сведения о правообладателе, об адресе (местонахождении) объекта, о его наименовании и назначении, площади, а если объект находится в общей долевой собственности - доле в праве в виде правильной простой дроби.

       В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.       Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

       По смыслу указанных норм право выдела участнику долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

      Исходя из положений ст.244, 252 ГК РФ при выделении в натуре всех доли из общего имущества право общей долевой собственности подлежит прекращению, поскольку возникают обособленные объекты, на которые устанавливается иной режим собственности.

      В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

      С учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4«О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая, доля составляет изолированную часть домас отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

     При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.        Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

       Таким образом, в данном случае раздел жилого дома в натуре, выдел доли в натуре технически является возможным, что установлено судом и подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, в частности, актом экспертного исследования. В связи с чем, суд полагает возможным произвести раздел и выделить доли.

       Исходя из положений ст.244, 252 ГК РФ при выделении в натуре всех долей из общего имущества право общей долевой собственности подлежит прекращению, поскольку возникают обособленные объекты (квартиры), на которые устанавливается иной режим собственности.

При установленных по делу обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования ФИО2 к Администрации Местного самоуправления <адрес>, ФИО7, ФИО3 о выделе в натуре доли, признании права собственности на строение в реконструированном виде, - удовлетворить.

         Прекратить за ФИО2 право общедолевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> РСО-Алания.

         Произвести выдел в натуре домовладения, по <адрес> в <адрес> РСО-Алания состоящего из жилого дома литер «И», состоящего из помещений: - коридор № общей площадью 6,3 кв.метра, помещение 2 (жилая) общей площадью 17,2 кв.м, помещение 3 ванная – площадью 4,9 кв.метров; помещение 4 (жилая) площадью 25,9 кв.метров, а также жилого дома литер «А» и нежилых пристроек к нему, состоящих из помещений: кухни № площадью 9,5 кв.метров в нежилой пристройке литер «а»; жилой № площадью 20,1 кв.метров, жилой №площадью 8,3 кв.метров, коридора № площадью 7,4 кв.метра в жилом доме литер «А»; ванной № площадью 6,1 кв.метра –в нежилой пристройке литер «а1».

        Признать право собственности за ФИО2 на жилой дом литер «И», состоящего из помещений: - коридор № общей площадью 6,3 кв.метра, помещение 2 (жилая) общей площадью 17,2 кв.м, помещение 3 ванная – площадью 4,9 кв.метров; помещение 4 (жилая) площадью 25,9 кв.метров, а также жилого домалитер «А» и нежилых пристроек к нему, состоящих из помещений: кухни № площадью 9,5 кв.метров в нежилой пристройке литер «а»; жилой № площадью 20,1 кв.метров, жилой №площадью 8,3 кв.метров, коридора № площадью 7,4 кв.метра в жилом доме литер «А»; ванной № площадью 6,1 кв.метра –в нежилой пристройке литер «а1».

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья                                                                            Аликов В.Р.