Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2021 (1-629/2020;) от 14.12.2020

№

№ 1-79/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 25.02.2021 года

    Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Гаркуши Д.Н., адвоката Хворовой О.А., потерпевшего С. В.В., секретаря Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому МИХАЙЛОВ СТАНИСЛАВ АНАТОЛЬЕВИЧ, <данные изъяты> ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, содержится под стражей с 14.01.2021 года, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 20.00 час. 17.11.2020 года до 08.00 час. 18.11.2020 года сотрудник полиции С. В.В. совместно с полицейским <данные изъяты> К. П.Е. согласно расстановке личного состава <данные изъяты> осуществляли дежурство на определенном им участке местности.

17.11.2020 года около 23 час. 20 мин., К. П.Е. и С. В.В., находясь на маршруте патрулирования, в районе <данные изъяты> обратили внимание на Михайлова С.А., находившегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражающегося нецензурной бранью в присутствии граждан. Подойдя к Михайлову С.А., они представились, предоставили документы, удостоверяющие их личность. После установления личности Михайлова С.А., ему было предложено проследовать в отдел для составления протокола об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. По прибытию в служебное помещение полка ППСП УМВД России по городу Омску, расположенное по адресу: <адрес> Михайлов С.А., действуя умышленно, применил в отношении С. В.В. насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении одного удара кулаком правой руки в область лица С. В.В.

В результате нанесенного удара С. В.В. причинены телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей лица, которые вреда здоровью не причинили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Михайлов С.А. вину признал частично и пояснил, что 17.11.2020 года был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции для составления административного протокола. В отделе по просьбе одного из сотрудников полиции он нанес удар в область головы другому сотруднику, составлявшему протокол.

По ходатайству представителя обвинения, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Михайлова на предварительном следствии, согласно которым в отделе полиции он нанес удар сотруднику полиции под воздействием обиды на факт задержания.

По поводу исследованных показаний Михайлов С.А. заявил, что исследованные показания даны под воздействием со стороны сотрудников полиции.

При этом характер воздействия подсудимым не конкретизирован.

В судебном заседании исследованы доказательства по данному обвинению, в соответствии с которыми суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого в судебном заседании не являются правдивыми

Так, потерпевший С. В.В. пояснил, что он является сотрудником полиции и 17.11.2020 года в форменном обмундировании вместе с напарником находился на дежурстве по охране общественного порядка. Во время патрулирования они обратили внимание на ранее незнакомого Михайлова В.В., который в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью. Представившись и предъявив удостоверение, они установили его личность, после чего разъяснили, что в его действиях усматривается состав правонарушения и предложили проследовать в служебное помещение для составления протокола. В служебном помещении батальона ППСП он сел составлять протокол об административном правонарушении. Михайлов находился в том же помещении. Через некоторое время Михайлов стал выражаться бранью, возмущаться по поводу задержания. Возвращаясь из туалета, проходя мимо, Михайлов неожиданно ударил его рукой по лицу. (л.д.45-48)

Аналогичные показания даны свидетелем К. П.Е.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции С. В.Н. пояснил, что в вечернее время 17.11.2020 года он находился в расположении батальона, когда был доставлен задержанный Михайлов. Сотрудник полиции С. сел за стол и стал оформлять документы. Спустя некоторое время по просьбе Михайлова он и сотрудник полиции К. П.Е. проводили Михайлова в туалетную комнату. По дороге обратно Михайлов стал проявлять агрессию, выражаться нецензурной бранью. В связи с его поведением он стал фиксировать происходящее на фотокамеру своего телефона. Проходя мимо сотрудника полиции С., Михайлов неожиданно нанес ему удар в область лица.

Согласно протоколу выемки, у свидетеля С. В.Н. изъят диск с видеозаписью. (л.д. 68-71)

Как следует из протокола осмотра изъятой видеозаписи, Михайлов С.А., зайдя в служебное помещение, нанес удар рукой в область лица сидевшему за столом сотруднику полиции. (л.д. 83-85)

Согласно постановлению, диск с видеозаписью признан вещественным доказательством. (л.д. 86,87)

В соответствии с заключением эксперта № №, у С. В.В. обнаружены повреждения в виде ссадин мягких тканей лица, которые вреда здоровью не причинили. (л.д. 8)

Согласно заключению служебной проверки, нарушения законности и служебной дисциплины в действиях полицейского <данные изъяты>, сержанта полиции В.В. С. не усматривается. (л.д. 15-17)

Законность задержания Михайлова С.А. и обоснованность действий С. В.В. также подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 2/1799, 18.11.2020 года в 02 часа 20 минут у Михайлова С.А. установлено состояние опьянения. (л.д. 41)

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № №, Михайлов С.А. 17.11.2020 года в 23 час. 20 мин. находился в <адрес> в состоянии опьянения, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. (л.д. 40)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Михайлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвернут административному штрафу. (л.д. 36)В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ С. В.В. был назначен на должность полицейского <данные изъяты>. (л.д. 18)

Действия С. В.В. соответствовали его должностной инструкции сотрудника полиции, согласно которой С. В.В. в своей деятельности руководствуется принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации, федеральным законом Российской Федерации «О полиции» и другими федеральными законами. В обязанности последнего входит: проверка у граждан и должностных лиц документов, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств способствующих их совершению, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечение правопорядка на улицах и других общественных местах. (л.д. 21-23)

Как следует из расстановки личного состава <данные изъяты>, в период времени с 20.00 час. 17.11.2020 года до 08.00 час. 18.11.2020 года сотрудник полиции С. В.В. нес службу в составе пешего патруля № совместно с сотрудником полиции К. П.Е. (л.д. 30)

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого носили умышленный характер и были направлены в отношении представителя власти в лице потерпевшего, являвшегося сотрудником полиции и находившегося при исполнении своих служебных обязанностей.

Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства.

В исследуемый период времени потерпевший находился в форменном обмундировании и перед задержанием представился Михайлову С.А., предъявив служебное удостоверение. Его действия по отношению к Михайлову С.А. о необходимости проследовать для составления административного протокола за совершенное правонарушение являлись законными и обоснованными. Данное обстоятельство носило для подсудимого очевидный характер. Дальнейшие действия С. В.В., направленные на документальное оформление совершенного правонарушения также были законны. Несмотря на законность действий сотрудника полиции, Михайлов С.А. умышленно применил к нему физическое насилие, указанное в описательной части приговора. Результатом нанесения ударов явилось причинение потерпевшему телесных повреждений, указанных в заключении эксперта № №.

Вменение квалифицирующего признака применения насилия не опасного для жизни является излишним и подлежит исключению из обвинения.

В связи с изложенным действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ, т.е. – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с постановлениями о вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 7820 рублей. Адвокат принимала участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для полного освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом пожилого возраста, тяжелого материального положения подсудимого суд полагает возможным частично освободить Михайлова от уплаты процессуальных издержек, взыскав в соответствии со ст. 132 УПК РФ 1 000 рублей.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом того обстоятельства, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в действиях Михайлова С.А. содержится отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения Михайлова С.А. во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний, пожилой возраст.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд полагает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В тоже время приведенная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, позволяет назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МИХАЙЛОВА СТАНИСЛАВА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Михайлова С.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный государственный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде. Из-под стражи освободить в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с Михайлова С.А. процессуальные издержки в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Вещественное доказательство: CD-R диск хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья:        подпись

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 10.03.2021 года.