Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8067/2019 ~ М-7536/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-8067/2019

УИД № 23RS0040-01-2019-008695-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 августа 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего         Гусакова Я.Е.,

при секретаре             Абрамовой Л.Н.,

при участии представителя истца Долгова Андрея Сергеевича, действующего на основании доверенности 23АА8599553 от 21.08.2018,

ответчика Соколовой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Соколовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с иском к Соколовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 21.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и Соколовой О.А. был заключен кредитный договор № на выдачу международной кредитной карты №, с кредитным лимитом 58000 руб., на срок до востребования, под 25,9% годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредитную карту №, с кредитным лимитом 58000 руб.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре.

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились нерегулярно. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.

По состоянию на 10.06.2019 задолженность перед взыскателем составляет 132101,8 рубль. В настоящее время ответчик не предпринимает меры, направленные на погашение задолженности. Требование банка о погашении задолженности оставлены ответчиком без внимания, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 132101,8 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4176,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Соколова О.А. в судебное заседание явилась, пояснила, что находится в тяжелом материальном положении, долг может погашать частично, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и Соколовой О.А. был заключен кредитный договор № на выдачу международной кредитной карты №, с кредитным лимитом 58000 руб., на срок до востребования, под 25,9% годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредитную карту №, с кредитным лимитом 58000 руб.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре.

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились нерегулярно. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.

18.01.2019 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 31).

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком по состоянию на 10.06.2019 образовалась задолженность в размере 132101,8 рублей, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу в размере 109952,28 руб.,

- сумма просроченных процентов в размере 18276,66 руб.,

- сумма неустойки в размере 3872,86 руб.

Предъявленный истцом расчет суммы задолженности, а также процентов за пользование кредитом и пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Вследствие чего суд признает его верным.

В силу ст. ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кроме того, статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено начисление пени в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере 132101,8 рублей.

К такому выводу суд пришел ещё и потому, что между сторонами заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3842,04 рублей, поскольку они подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Соколовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Соколовой О. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору № от 21.09.2016 по состоянию на 10.06.2019 в размере 132101 (сто тридцать две тысячи сто один) рубль 80 копеек.

Взыскать с Соколовой О. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3842 (три тысячи восемьсот сорок два) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков