Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-818/2022 от 30.09.2022

Уголовное дело № 1-818/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл (далее РМЭ) в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Романовой А.В., с участием государственного обвинителя – с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора гор. Йошкар-Олы Косновой Г.А., Бобкина Р.С., потерпевшего А.С.Г., подсудимой Ивановой М.А., защитника – адвоката Богатова В.Г., представившего удостоверение №, ордер серии АП 22 №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ивановой Марии Александровны, <иные данные> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванова М.А. 29 апреля 2021 г. до 22 часов 02 минут на территории г. Йошкар-Олы РМЭ находилась совместно с ранее знакомым А.С.Г., который попросил у нее оказать помощь в осуществлении ему операции в приложении «Сбербанк Онлайн» с использованием его банковского счета, так как сам не обладает знаниями в данном вопросе. Иванова М.А. при осуществлении просьбы последнего, увидела в приложении «Сбербанк Онлайн», что на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №, оформленном на имя А.С.Г. находятся денежные средства. Находясь в этом же месте и в это же время, у Ивановой М.А. возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с указанного банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №.

С целью реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, Иванова М.А. заранее зная пин-код для входа в приложение «Сбербанк Онлайн» под предлогом просмотра информации в сети Интернет попросила у А.С.Г. его сотовый телефон марки «HUAWEI Y5 Prime 2018», на котором было установлено указанное приложение.

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел Иванова М.А., осознавая, что ее действия носят тайный характер для окружающих, в том числе и для А.С.Г., 29 апреля 2021 г. в 22 часа 02 минуты, на территории г. Йошкар-Олы РМЭ вошла в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», привязанный к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, оформленному на А.С.Г. и перевела, тем самым умышленно тайно похитила, с данного банковского счета, открытого на имя А.С.Г. 5 июня 2018 г. в филиале № ПАО «Сбербанк России», офис <адрес> денежные средства в размере 2000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый в филиале № ПАО «Сбербанк России», офис <адрес> оформленный на имя Ивановой М.А.

Далее, находилась на территории г. Йошкар-Олы РМЭ, совместно с ранее знакомым А.С.Г. реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 24 минут 9 мая 2021 г. до 21 часа 02 минут 11 декабря 2021 г., используя приложение «Сбербанк Онлайн», привязанное к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, оформленному на имя А.С.Г., перевела, тем самым умышленно тайно похитила с данного банковского счета денежные средства в общей сумме 57800 рублей, следующими операциями:

- 9 мая 2021 г. в 18 часов 24 минуты на сумму 1500 рублей;

- 11 июня 2021 г. в 12 часов 56 минут на сумму 3000 рублей;

- 11 июня 2021 г. в 13 часов 03 минуты на сумму 2500 руб.;

- 16 июня 2021 г. в 01 час 22 минуты на сумму 2000 рублей;

- 10 июля 2021 г. в 06 часов 46 минут на сумму 5000 рублей;

- 12 июля 2021 г. в 20 часов 29 минут на сумму 3000 рублей;

- 22 июля 2021 г. в 09 часов 11 минут на сумму 1000 рублей;

- 25 июля 2021 г. в 15 часов 00 минут на сумму 300 рублей;

- 11 августа 2021 г. в 17 часов 04 минуты на сумму 6000 рублей;

- 26 августа 2021 г. в 15 часов 37 минут на сумму 200 рублей;

- 2 сентября 2021 г. в 14 часов 34 минут на сумму 2000 рублей;

- 08 сентября 2021 г. в 12 часов 13 минут на сумму 300 рублей;

- 10 сентября 2021 г. в 16 часов 08 минут на сумму 5000 рублей;

- 13 сентября 2021 г. в 21 часов 06 минут на сумму 2000 рублей;

- 22 сентября 2021 г. в 21 часов 52 минуты на сумму 2000 рублей;

- 25 сентября 2021 г. в 19 часов 41 минуту на сумму 1000 рублей;

- 11 октября 2021 г. в 19 часов 21 минуту на сумму 5000 рублей;

- 12 октября 2021 г. в 21 часов 35 минут на сумму 2000 рублей;

- 11 ноября 2021 г. в 13 часов 50 минут на сумму 5000 рублей;

- 15 ноября 2021 г. в 23 часа 39 минут на сумму 2000 рублей;

- 19 ноября 2021 г. в 22 часа 26 минут на сумму 1000 рублей;

- 11 декабря 2021 г. в 21 час 02 минуты на сумму 6000 рублей.

В результате данных преступных действий Ивановой М.А. с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № произошло списание денежных средств в общей сумме 59800 рублей, которые тем самым последняя похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив А.С.Г. значительный материальный ущерб на сумму 59 800 рублей.

В судебном заседании подсудимая Иванова М.А. себя виновной не признала. Пояснила, что брала в долг денежные средства посредствам перечисления с карты потерпевшего на свою карту. Делала в присутствии потерпевшего и с его согласия, в долг, который отдала.

Написанные в ходе предварительного следствия явки с повинной, оглашенные в т. 1 л.д. 35, 38-39, не подтверждает, они были написаны ею в ходе оказания на нее давления со стороны сотрудников полиции.

Показания Ивановой М.А. об отсутствии фактов кражи денежных средств с банковской карты потерпевшего, суд признает недостоверными, связывает их с позицией защиты, обусловленной желанием избежать уголовной ответственности.

Вместе с тем, вина подсудимой Ивановой М.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина Ивановой М.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно данным суду показаниям потерпевшего А.С.Г., он является инвалидом 1 группы инвалидности и получателем пенсии. У него есть знакомая Иванова М.А., которая помогала ему с его сотового телефона производить оплату различных коммунальных услуг, ежемесячных платежей. Были случаи, когда Иванова М.А. с его разрешения брала сотовый телефон под предлогами посмотреть какую-то информацию. 20 декабря 2021 г. он обнаружил недостаточность денежных средств на карте. После этого он взял выписку по счету с начала 2021 г., в которой он обнаружил переводы денежных средств на имя И. Марии Александровны №:

19 ноября 2021 г. списание 1000 рублей, 15 ноября 2021 г. списание 2000 рублей, 11 ноября 2021 г. списание 5000 рублей, 12 октября 2021 г. списание 2000 рублей, 11 октября 2021 г. списание 5000 рублей, 25 сентября 2021 г. списание 1000 рублей, 22 сентября 2021 г. списание 2000 рублей, 13 сентября 2021 г. списание 2000 рублей, 10 сентября 2021 г. списание 5000 рубля, 08 сентября 2021 г. списание 300 рублей, 2 сентября 2021 г. списание 2000 рублей 2021 г., 26 августа 2021 г. списание 200 рублей, 11 августа 2021 г. списание 6000 рублей, 25 июля 2021 г. списание 300 рублей, 22 июля 2021 г. 1000 рублей, 12 июля 2021 г. списание 3000 рублей, 10 июля 2021 г. списание 5000 рублей, 16 июня 2021 г. списание 2000 рублей, 11 июня 2021 г. списание 2500 рублей, 11 июня 2021 г. списание 3000 рублей, 09 мая 2021 г. списание 1500 рублей, 29 апреля 2021 г. списание 2000 рублей. Всего у него была списана сумма в 59800 рублей, которая является для него значительным ущербом, так как он ежемесячно получает пенсию в сумме 19000 рублей, при этом оплачивает ежемесячно коммунальные платежи примерно в сумме 5000 рублей, покупает продукты питания, одежду, медикаменты и оплачивает услуги связи и транспорта.

После чего он через знакомого по имени Анатолий попытался договориться с Ивановой М.А. о возврате денежных средств, она ничего не ответила. В настоящее время ущерб возмещен частично, на сумму 8600 рублей. Денежные средства Ивановой М.А. в долг он не давал.

Аналогичные показания были изложены потерпевшим в ходе очной ставки между ним и подозреваемой Ивановой М.А. (т. 1 л.д. 103-108).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Ч.А.ЧЯ., у него есть знакомый А. С.Г. В декабре 2021 г. от А. узнал, что у него пропали денежные средства с карты. Самостоятельно пользоваться приложением «Сбербанк Онлайн» А. С.Г. не умеет. После совместного изучения приложения «Сбербанк Онлайн» было установлено, что денежные средства в размере 59800 были перечислены на карту Мария Александровна И. Он по просьбе А.С.Г. связывался с нею по телефону, она обещала вернуть денежные средства, однако денежные средства так и не вернула (т. 1 л.д. 195-198).

Аналогичные показания были изложены свидетелем в ходе очной ставки между ним и подозреваемой Ивановой М.А. (т. 2 л.д. 18-22).

Согласно показаниям свидетеля В.И.И., данным суду он подтвердил, что Иванова М.А. через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществляла для А.С.Г. оплату коммунальных платежей. По поводу перевода денежных средств Ивановой М.А. со счета А.С.Г. ему ничего неизвестно.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля В.С.А., по поводу перевода денежных средств Ивановой М.А. со счета А.С.Г. ей ничего неизвестно (т. 3 л.д. 17-20).

Согласно протоколу выемки, А. С.Г. добровольно выдал сотовый телефон марки «HUAWEI Y5 Prime 2018» IMEI1: №, IMEI2: №, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.141, 142, 143-145, 146-158, 159).

Согласно ответам из ПАО «Сбербанк России», банковская карта № (р/сч. № открыта на Иванову Марию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделении ОСБ № <адрес>, банковская карта № (р/сч. №) открыта на А.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделении ОСБ № <адрес>. Указаны суммы и операции по счёту, соответствующие датам преступления (т. 1 л.д. 54-80, 82-94).

Судом были исследованы заключения экспертов в отношении потерпевшего А.С.Г.

Согласно заключению комиссии экспертов №, № А. С.Г. страдает психическим расстройством в форме «Умственной отсталости в легкой степени» (F70.0). Однако указанные расстройства психики не столь значительны и не лишают испытуемого способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.

В ходе исследования на первый план выходит сочетание следующих индивидуально - личностных особенностей: низкий базовый уровень интеллекта, трудности концентрации произвольного внимания, снижение оперативного и отсроченного запоминания, социальная незрелость, выраженное снижение интеллектуального контроля надэмоционально-волевой сферой, достаточно высокая потребность в общении и взаимодействии, которые сочетаются с дефицитом искренних эмоциональных отношений, низким уровнем самоконтроля в эмоциях и поведении, повышенной чувствительностью к критическим замечаниям, внушаемостью и доверчивостью. Критические и прогностические способности развиты слабо. Диапазон эмоциональных и поведенческих реакций ограничен. Данные особенности существенно не ограничивают способность подэкспертного воспринимать обстоятельства дела и давать о них показания. Выявленные в ходе исследования особенности следует рассматривать в рамках установления диагноза (F70.0) и связывать с ним. Вопрос об оценке степени влияния, имеющихся у подэкспертного индивидуально-психологических особенностей на его поведение в юридически значимой ситуации ставится в отношения обвиняемых. Склонности к фантазированию подэкспертный А. С.Г. не обнаруживает (т. 2 л.д. 11-13).

Исходя из анализа заключений экспертов, у суда не имеется сомнений в показаниях потерпевшего, поскольку его психическое состояние не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.

Сведениями, полученными в ПАО «Сбербанк России» подтверждены осуществлённые списания денежных средств с указанной карты, соответствующие предъявленному обвинению, датам, времени и месту.

Данные сведения подтверждают хищение денежных средств именно с банковского счета, и в свою очередь наличие квалифицирующего признака хищение чужого имущества «с банковского счета».

Исходя из установленной судом общей стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего, его отношения к причинённому ущербу, суд признаёт причинённый ущерб значительным, что образует соответствующий квалифицирующий признак хищения.

Доводы подсудимой Ивановой М.А. о том, что ею переводились денежные средства с карты потерпевшего с его разрешения и в долг опровергаются исследованными вышеприведёнными доказательствами.

Действия Ивановой М.А. по настоящему делу органами предварительного расследования квалифицированы раздельно по 2 статьям, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил указанные преступления объединить, поскольку они охватывались единым умыслом на кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Принимая во внимание принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 15 УПК РФ, а также то, что обязанность осуществления уголовного преследования в соответствии со ст. 21 УПК РФ лежит на государственном обвинителе, то есть в данном случае суд связан позицией государственного обвинителя, мотивированность его позиции, суд считает необходимым объединить указанные преступления в одно преступление и квалифицировать действия Ивановой М.А.по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой.

<иные данные>

С учетом обстоятельств совершения преступления, поведением подсудимой в судебном заседании, материалов уголовного дела и характеризующих данных, суд приходит к выводу, что в период совершения преступления и в настоящее время Иванова М.А. могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает Иванову М.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

<иные данные>

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ивановой М.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

<иные данные>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой Ивановой М.А. суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить ей наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без назначения дополнительных видов наказания и невозможности назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, что будет соответствовать требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершённого Ивановой М.А. преступления, а, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание признание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства написание явки с повинной, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания подсудимой в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывать наказание Иванова М.А. должна в исправительной колонии общего режима.

Судом обсужден вопрос о возможности применения на основании ст. 82 ч. 1 УК РФ отсрочки реального отбывания наказания Ивановой М.А. до достижения ее ребенком И.Е.И., 16 декабря 2019 г.р. 14-летнего возраста. С учетом материалов уголовного дела, материалов характеризующих Иванову М.А., ее социального положения, наличия у неё малолетних детей, суд полагает возможным применить к наказанию, назначаемому Ивановой М.А. правила ст. 82 ч. 1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим и гражданским истцом А.С.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с Ивановой М.А. материального ущерба в размере 51200 рублей (т. 2 л.д. 228).

В судебном заседании потерпевший поддержал гражданский иск в полном объеме.

Подсудимая Иванова М.А. гражданский иск потерпевшего признала в полном объеме.

Руководствуясь ст. 42 ч. 3 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Ивановой М.А. в пользу А.С.Г. имущественный вред, причиненный преступлением в размере 51200 рублей, поскольку указанная стоимость похищенного имущества подтверждена материалами уголовного дела.

На основании постановления следователя за осуществление защиты обвиняемой Ивановой М.А. в ходе предварительного следствия адвокату Чурдалеву Н.А. выплачено 3000 рублей (т. 3 л.д. 56), В.Н.И. - 3000 рублей (т. 3 л.д. 55), Петрову Э.Л. - 9000 рублей (т. 3 л.д. 57).

Интересы Ивановой М.А. в ходе судебного заседания осуществляет адвокат Богатов В.Г. на основании соглашения.

Общая сумма процессуальных издержек за защиту подсудимой Ивановой М.А. составила 15000 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132ч. 1УПКРФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Сумма процессуальных издержек, связанных с участием защитников осужденной Ивановой М.А. на предварительном следствии не подлежат взысканию, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком, не имеет достаточного дохода.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,300, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванову Марию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ назначенное Ивановой М.А. наказание отсрочить до достижения ее ребенком И.Е.И., 16 декабря 2019 г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения подсудимой Ивановой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить осужденную Иванову М.А. от взыскания процессуальных издержек по делу в полном объеме.

Взыскать с Ивановой Марии Александровны в пользу А.С.Г. в счёт возмещения материального ущерба в сумме 51200 (пятьдесят одну тысячу двести) рублей.

Вещественное доказательство:

- сотовый телефон марки ««HUAWEI Y5 Prime 2018» IMEI1: №, IMEI2: №, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, возвращенные законному владельцу – А.С.Г., оставить у него же,

- сотовый телефон марки «Redmi 9CNFC» IMEI1: №, IMEI2: №, сим-карту ПАО «Билайн» с абонентским номером №, коробку от сотового телефона марки Redmi 9CNFC» IMEI1: №, IMEI2: №, возвращенные законному владельцу – Ивановой М.А., оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья С.А. Депрейс