Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2023 (2-4626/2022;) ~ М-4252/2022 от 01.12.2022

Дело № 2-454/2023

УИД 55RS0004-01-2022-006021-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Казариной Я.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Варфоломеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

10 февраля 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комус» к Щегловой Людмиле Александровне о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Комус» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с поименованным иском к Щегловой Л.А., в обоснование которого указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ООО «Комус» был заключен договор управления многоквартирным домом. Целью заключения договора является обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, а также обеспечение указанного дома коммунальными услугами в период действия договора. Основанием для заключения договора послужило решение собственников, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в офис управляющей организации ООО «Комус» пришли представителя ООО УК «ПрофАльянс-Сервис» и вручили копию протокола, согласно которому собственники приняли решение о досрочном расторжении договора управления и о смене управляющей компании. Согласно данного протокола (пункт <данные изъяты> договор управления с ООО «Комус» считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. При этом само ООО «Комус» о проведении такого собрания уведомлен не был. ООО «Комус» не согласен с решением собственников МКЖД, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Приказ Министерства строительства и ЖКХ РФ № «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников общих собраний собственников». Согласно п. <данные изъяты> данного приказа должны быть прошиты и пронумерованы все страницы протокола общего собрания (включая приложения). Последняя страница должна быть заверена председателем общего собрания. Приложения к протоколу являются неотъемлемой частью протокола. Согласно <данные изъяты> Приказа, к протоколу ОСС должен был быть приложен материал, подтверждающий тот факт, что собственники получили уведомление об ОСС и имеют доступ к нему в ГИС ЖКХ. Тогда как в нарушение Приказа №, Протокол ОСС от ДД.ММ.ГГГГ № не прошит, страницы не пронумерованы, последняя страница не заверена председателем общего собрания. Кроме того, согласно представленного протокола, общая площадь жилых помещений жилого дома указана как <данные изъяты> кв.м. В голосовании приняли участие <данные изъяты> собственника помещения, обладающие <данные изъяты> кв.м голосами, что по мнению ответчика составляет <данные изъяты> % от общего числа голосов всех собственников помещений. Кворум имеется. Тогда как, согласно данным ГИС ЖКХ и технического паспорта многоквартирного жилого дома, общая площадь жилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м. Если исходить из числа проголосовавших лиц, которые указаны в протоколе, то процент составит <данные изъяты> %. То есть кворума не имелось. Просит признать недействительным ничтожное решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца ООО «Комус» ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Щеглова Л.А., при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «ПрофАльянс-Сервис» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Процедура проведения общего собрания собственников соблюдена, кворум для принятия решения имелся.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

ООО «Комус» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирным домом. Форма проведения голосования: очно-заочное голосование. Дата проведения собрания: очный этап – ДД.ММ.ГГГГ, заочный этап – с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Инициатор собрания – ФИО1 (л.д. <данные изъяты>

По итогам проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принято решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора (отказ от договора) управления многоквартирным домом с ООО «Комус», о выборе в качестве управляющей организации ООО Управляющая компания «ПрофАльянс-Сервис».

ООО «Комус» не согласно с принятым решением общего собрания, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним из способов защиты нарушенного права является оспаривание решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункта 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу п. 3 статьи 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Частями 4 и 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из содержания указанных выше норм материального права следует, что по инициативе собственника может быть проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования.

В качестве основания для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным истец указывает на отсутствие кворума при принятии этого решения.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

На основании п. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

На основании п. 5 ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, при подсчете кворума счетной комиссией учитывалась жилая площадь здания <данные изъяты> кв.м.

Согласно технического паспорта указанного многоквартирного дома (общежитие), площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилых помещений здания составляет <данные изъяты> кв.м, где жилая площадь здания <данные изъяты> кв.м, площадь общего имущества здания (подвал, чердак, лестница и т.п.) <данные изъяты> кв.м.

Согласно раздела <данные изъяты> технического паспорта «Распределение площади квартир жилого здания, с учетом архитектурно-планировочных особенностей» в данном многоквартирном жилом доме помещения коридорной системы, общая площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м.

При подсчете голосов следовало принимать во внимание площади жилых помещений собственников, без учета площадей мест общего пользования, то есть <данные изъяты> кв.м.

Из протокола общего собрания следует, что в голосовании приняли участие собственники <данные изъяты> кв.м, то есть более <данные изъяты> % голосов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения общего собрания кворум имелся. Доказательств обратного истцом не представлено.

Довод истца об отсутствии уведомления о проводимом собрании в адрес собственника муниципальных жилых помещений – Департамент жилищной политики Администрации <адрес>, своего подтверждения не нашел. Факт уведомления Департамента жилищной политики подтверждается копией электронного письма, а также бюллетенем голосования.

Указанный бюллетень Департамента жилищной политики при принятии решения собрания учтен не был, поскольку поступил счетной комиссии после обозначенного времени (после ДД.ММ.ГГГГ).

Содержание решения общего собрания собственников соответствует требованиям ч. 5.1. ст. 48 Жилищного кодекса РФ и содержит решение по каждому вопросу повестки собрания, выраженное формулировками «за», «против» или «воздержался».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям статей 182, 185.1, 186 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое решение общего собрания влечет для него существенные негативные последствия.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение собрания являлось правомочным (имело кворум), существенных нарушений требований закона к порядку проведения собрания и правил подсчета голосов не допущено, существенных нарушений прав истца принятым решением собрания не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░