Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2020 ~ М-254/2020 от 31.03.2020

Дело № 2-340/2020

УИД 18RS0017-01-2020-000312-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики                                    11 июня 2020 года

     Кизнерский районный суд УР в составе председательствующего судьи Медведевой В.А., при секретаре Чермаковой Е.Н., с участием ответчика УНМ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к УНМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к УНМ о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному с ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что по заключенному между УНМ и ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев, под 22% годовых, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>., за исключением последнего в размере <данные изъяты>. При этом Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору передано ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. В связи с имеющейся со стороны ответчика задолженностью по кредитному договору, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако по заявлению ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому просит имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты>.    взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец ООО «ЭОС» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик УНМ просила иск оставить без удовлетворения, как заявленный за пределами срока исковой давности, при этом не отрицала факта заключения в 2012 году кредитного договора с ПАО КБ «Восточный», о переуступке прав требований не знала, при этом полагает, что у нее осталось задолженность перед Банком около <данные изъяты>., которую она своевременно не могла погасить, так как Банк был признан банкротом.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ    дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя истца

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       Из материалов дела следует, что между ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО «Восточный экспресс банк») и УНМ ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, путем подписания ответчиком заявления на получение кредита, анкеты, заявления о перечислении денежных средств, предварительного графика гашения кредита, в соответствии с которыми ПАО КБ «Восточный» предоставило УНМ кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев, под 22 % годовых, с окончательной датой гашения ДД.ММ.ГГГГ, с размером ежемесячного платежа 3 700,00 руб., а УНМ обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей. Выполнение Банком своих обязательств по указанному договору подтверждается заявлениями ответчика о переводе денежных средств, а также пояснениями ответчика УНМ в суде.

Доказательств оплаты кредита в полном объеме или отсутствии задолженности перед ПАО КБ «Восточный» по данному денежному обязательству в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступки прав (требований) №, соответствии с которым права требования Банка по кредитным договорам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с УНМ, передано истцу по настоящему делу - ООО «ЭОС».

В соответствии с п. 1.2 договора об уступке прав (требований) требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии, штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору.

В соответствии с выпиской из Приложения № к договору об уступке прав (требований) и расчета задолженности на дату уступки прав задолженность ответчика по кредитному договору составляла <данные изъяты>., в т.ч. основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., комиссия в размере <данные изъяты>.

Указанный договор в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении на получение кредита УНМ выразила согласие на уступку банком прав требований по договору третьему лицу.

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из предоставленного расчета задолженности, денежные обязательства по уплате кредитной задолженности ответчиком не исполнены, задолженность, существовавшая на дату уступки прав (требований), ответчиком не уплачена, при этом ответчик не опровергает наличие задолженности по заключенному кредитному договору в сумме не более <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в силу договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. и задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в сумме <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчик УНМ факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях не оспаривала, выразил свое не согласие с суммой задолженности, при этом указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что кредитным договором установлена периодичность платежей, заемщику предоставлено право погашать задолженность по кредиту ежемесячными платежами согласно графику платежей в фиксированном размере <данные изъяты>. (за исключением последнего в сумме <данные изъяты>.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с УНМ задолженности по кредитному договору истец направил мировому судье почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте.

Судебный приказ № о взыскании с УНМ задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> основной долг и <данные изъяты>. – проценты, был вынесен мировым судьей судебного участка Граховского района УР ДД.ММ.ГГГГ и отменен им по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга и процентов, не тек (14 дней).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

    Учитывая, что после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) неистекшая часть срока исковой давности по платежу, который должен был быть произведен ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и позже, составляет менее шести месяцев, то срок исковой давности начиная с указанного платежа и позже, удлиняется на шесть месяцев.

Исковое заявление направлено истцом в суд почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте, то есть в пределах срока исковой давности для платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и позже, в связи с чем исковые требования ООО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению, а именно    в пределах срока исковой давности по каждому просроченному платежу.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. 131 ГПК РФ), кроме того в соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из приведенных выше норм права следует, что право определения оснований иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем все иные формулировки оснований исковых требований судом, отличные от тех оснований, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Как следует из искового заявления истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору образовавшейся в связи с неисполнением заемщиком УНМ обязательств по заключенному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и состоящих из основного долга, процентов и комиссии.

В ходе судебного разбирательства первоначально заявленные исковые требования ООО «ЭОС» не менялись.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по иным основаниям, чем указывал истец в исковом заявлении.

       При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, не выходя за пределы заявленных требований в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ,      суд считает необходимым взыскать с УНМ в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО КБ «Восточный» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в т.ч. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ) и    задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ)

При этом оснований для взыскания суммы ежемесячной платы за страхование (комиссии), суд не находит, поскольку     на момент подачи искового заявления в суд, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, истек установленный законодательством 3-х летний срок для обращения в суд за защитой нарушенного права имевшего место быть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,    при этом истец первоначально обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, требований о взыскании с ответчика комиссии (суммы ежемесячной платы за страхование) не предъявлял, что свидетельствует об отсутствии оснований для удлинения срока исковой давности по указанному требованию.

Поскольку истцом при подаче иска были заявлены исковые требования в размере <данные изъяты>., которые оплачены государственной пошлиной в сумме <данные изъяты>., с учетом удовлетворения требований истца частично в размере 3 <данные изъяты>., что составляет 3,37 % от заявленных требований <данные изъяты>), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь

ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к УНМ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с УНМ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «Восточный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в т.ч. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено председательствующим ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                                                                      В.А.Медведева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>