Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-12/2023 от 10.02.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тюмень                                                                         06 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего Колесникова А.С. с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> Есюниной Т.А.,

защитника - адвоката Бондаревой Т.В. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Фаррахова Д.Д.,

при секретаре Кобяковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-12/2023 по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> Еременко Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по уголовному делу в отношении Фаррахова Д.Д. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Фаррахов Д.Д. обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Действия Фаррахова Д.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Постановлением суда первой инстанции мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Фаррахова Д.Д. прекращено по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации и он освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства (л.д.201-203).

С данным постановлением государственный обвинитель Еременко Д.Е. не согласился и принёс апелляционное представление, в котором просит постановление суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, в связи с неправильным применением Уголовного закона. В своем представлении государственный обвинитель указал, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации хоть и отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, направлено против основополагающего права человека на жизнь, закрепленного в ст. 2 и ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации. Одно из основных обязательных требований, необходимых для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации является возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда. Фаррахов Д.Д. загладил причиненный преступлением вред путем перечисления потерпевшему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, под возмещением ущерба понимается предоставление имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества, либо возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, понесенных расходов. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Факт перечисления Фарраховым Д.Д. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей потерпевшему ФИО1 с учетом обстоятельств инкриминируемого преступления не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что Фаррахов Д.Д. полностью загладил вред, причиненный здоровью потерпевшего.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Центрального АО <данные изъяты> Есюнина Т.А. доводы апелляционного представления поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Подсудимый Фаррахов Д.Д. и его защитник Бондарева Т.В. возражали в удовлетворении апелляционного представления.

Стороны обвинения и защиты не представили в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционном представлении. Достоверность имеющихся в уголовном деле доказательств сторонами не оспаривалась.

В силу ч. 1 ст. 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционного представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Проверив доводы апелляционного представления, а также производство по уголовному делу, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а дело направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

Так, согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Органами предварительного следствия Фаррахов Д.Д. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в ходе ссоры с ранее незнакомым ему ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и не желая их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, но проявив небрежность к возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нанес один удар правой ногой в область груди ФИО1, от чего ФИО1 упал в подвальный приямок к входу в подвальное помещение и ударился головой о твердую поверхность. В результате неосторожных действий Фаррахова Д.Д. ФИО1 были причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушиба мягких тканей затылочной области, разрыва левой барабанной перепонки, переломов затылочной кости справа и правой височной кости, субарахноидального кровоизлияния над левой лобной долей, контузионных очагов в левой лобной доле, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

За эти действия Фаррахов Д.Д. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Придя к выводу о возможности прекращения в отношении Фаррахова Д.Д.. уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, причиненный преступлением вред возместил в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшего ФИО1

Между тем, суд в должной мере не учел, что преступление, в совершении которого обвиняется Фаррахов Д.Д., несмотря на отнесение его законодателем к категории небольшой тяжести, направлено против основополагающего права человека на жизнь, закрепленного в ст. 2 и ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации.

В этой связи действия Фаррахова Д.Д. в виде материальной помощи, выполненные им в пользу потерпевшего ФИО1 объективно не снизили и не уменьшили общественную опасность содеянного, заключающуюся в наступлении от этого преступления необратимых последствий, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Иная трактовка происшедшего, серьезнейшим образом девальвирует высшую ценность человеческой жизни, неотъемлемое право на которую охраняется Основным и Уголовным законами Российской Федерации.

Приведенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом первой инстанции при производстве по уголовному делу влияет на законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным, а потому в силу ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации влечёт отмену указанного постановления ввиду невозможности устранения судом апелляционной инстанции допущенного нарушения закона. Поскольку выявленные нарушения возможно разрешить лишь в суде первой инстанции настоящее уголовное дело подлежит передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 389.13, 389.19, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░░