Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-340/2019 от 05.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск Дело №4А-340/2019 04 апреля 2019 года

    Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю Рахманова Р.Ф. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 октября 2018 года, вынесенное в отношении Ефремова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 октября 2018 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ефимова Игоря Владимировича по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю Рахманова Р.Ф., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами мирового судьи о том, что привлечение лица одновременно к уголовной и административной ответственности недопустимо.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ефимов И.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю Рахмановым Р.Ф. жалобы на указанное выше постановление, возражения на данную жалобу не представил.

Изучив приложенные к жалобе материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, в порядке, установленном статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Судом установлено, что 08.10.2018 в отношении Ефимова И.В. составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения 07.10.2018 последним правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

07.10.2018 в 05 час 14 минут Ефимов И.В. в г(адрес) управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 октября 2018 года Ефимов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 19 декабря 2017 года.

Как следует из обжалуемого постановления, в производстве мирового судьи находится уголовное дело в отношении Ефимова И.В., обвиняемого по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по событиям, произошедшим 07.10.2018 в 05 час. 14 мин. в (адрес), водитель Ефимов И.В., будучи лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

С указанными выше положениями корреспондирует пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Следовательно, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Статья 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Из положений статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что субъектом преступления является лицо, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом необходимо учитывать, что за совершение перечисленных административных правонарушений лицу в соответствии с санкциями статей 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть назначено как административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в качестве дополнительного наказания к основному в виде административного штрафа (части 1, 2 статьи 12.8, часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), так и иные виды административных наказаний: административный арест или наложение административного штрафа в случае совершения правонарушения лицом, в отношении которого не может применяться административный арест (часть 3 статьи 12.8, часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, для квалификации действий лица по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо установление того факта, что в момент совершения противоправного деяния данное лицо ранее подвергалось административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. То есть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

Из изложенного следует, что Ефимов И.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, признаки совершенного лицом противоправного деяния, которые учитываются при квалификации по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий лица по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Ефимова И.В. правомерно прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», вступившим в силу с 1 июля 2015, часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, а Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.

Следовательно, по одному и тому же факту совершенного Ефимовым И.В. 07.10.2018 правонарушения было составлено два процессуальных документа: протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление о возбуждении уголовного дела по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, тогда как в его действиях имелись признаки только уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

    постановление мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 октября 2018 года, вынесенное в отношении Ефремова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю Рахманова Р.Ф. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                           А.Л. Полуян