Решение по делу № 33-4725/2016 от 18.03.2016

Судья Платонова Н.М. Дело № 33-4725/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2016 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей Петрушенко Ф.П., Куденко И.Е.

при секретаре Обуховой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина А. А. к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области о признании отказа в приеме на работу незаконным, взыскании среднего заработка, морального вреда,

по апелляционной жалобе Фокина А. А.,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 января 2016 года, которым Фокину А. А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фокин А.А. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области (далее по тексту – ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области) о признании отказа в приеме на работу незаконным, взыскании среднего заработка, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что со ДД.ММ.ГГГГ он является безработным. В середине ДД.ММ.ГГГГ он увидел в сети Интернет на сайте www.superjob.ru объявление о вакансии в ИФНС- «Начальник отдела камеральных проверок». Он посчитал, что может претендовать на указанную должность и ДД.ММ.ГГГГ выслал свое резюме на рассмотрение в ИФНС через сайт www.superjob.ru. ДД.ММ.ГГГГ его резюме было отклонено без объяснения причин, на собеседование его не вызывали.

ДД.ММ.ГГГГ он направил запрос с просьбой прислать мотивированный отказ в отклонении его кандидатуры, и ДД.ММ.ГГГГ он получил письменное объяснение в отказе от приема на работу от ИФНС. Причиной отказа явилось (цитата): «необходимо обладать высокой квалификацией в проведении мероприятий налогового контроля и высочайшей ответственностью за их качество, способностью личным примером передавать свои накопленные профессиональные навыки сотрудникам возглавляемого отдела, быстро и оперативно принимать важные и ответственные решения для эффективного осуществления контроля за соблюдением налогового законодательства». Считает причину необоснованной, так его опыт и стаж работы позволяют претендовать на выставленную должность.

На основании вышеизложенного, считает, что приведенная ответчиком аргументация об отказе в приеме на работу является необоснованным дискриминационным ограничением его в трудовых правах, не связанным с его деловыми качествами.

В связи с чем, просил суд признать отказ ИФНС в приеме его на работу необоснованным, не связанный с его деловыми качествами; взыскать в его пользу с ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области за время его вынужденного нетрудоустройства среднюю заработную плату по штатной должности «Начальник отдела камеральных проверок» за период с момента отказа ИФНС по г. Волжскому (ДД.ММ.ГГГГ) по дату решения суда; взыскать с ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области в его пользу компенсацию морального вреда <.......> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Фокин А.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в связи с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Фокина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области – Такташевой Л.А., возражавшей относительно них, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу положений ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерацией Трудового кодекса РФ», при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. ст. 19, 37 Конституции РФ, ст. ст. 2, 3, 64 Кодекса, ст. 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, то вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

Устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников, статья 64 Трудового кодекса РФ, вместе с тем, не ограничивает право работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу.

Судом первой инстанции установлено, что в целях поиска и оптимального подбора подходящих претендентов на вакантную должность государственной гражданской службы - начальника отдела камеральных проверок Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области – ответчиком на информационном интернет-ресурсе www.superjob.ru было размещено объявление об указанной вакансии, содержащее требование к соискателю: высшее профессиональное образование (экономическое), не менее 2-х лет стажа государственной гражданской службы или не менее 4-х лет стажа работы по специальности (вакансия № <...>).

ДД.ММ.ГГГГ Фокин А.А. направил свое резюме на указанную вакансию, которое было отклонено.

В сообщении начальника ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, направленных Фокину А.А., указано, что учитывая категорию должности, направление служебной деятельности, сложность решаемых задач, степень ответственности гражданского служащего категории «руководитель» за эффективную работу возглавляемого структурного подразделения по должности начальника отдела камеральных проверок, наряду со стажем, необходимы также практические навыки и опыт в самостоятельном и качественном проведении мероприятий налогового контроля, знание и умение применения норм действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов на практике. Результативность работы в должности начальника отдела камеральных проверок предполагает помимо фундаментального знания основ бухгалтерского учета, норм налогового законодательства, еще и наличие специальных навыков в организации, проведении, оформлении результатов камеральных налоговых проверок, в том числе посредством корректного ведения информационных ресурсов. Таким образом, для претендента на должность начальника отдела камеральных проверок недостаточно иметь опыт управления коллективом, необходимо обладать высокой квалификацией в проведении мероприятий налогового контроля, и высочайшей ответственностью за их качества, способностью личным примером передавать свои накопленные профессиональные навыки сотрудникам возглавляемого отдела, быстро и оперативно принимать важные и ответственные решения для эффективного осуществления контроля за соблюдением налогового законодательства. Разъяснено, что порядок заключения трудового договора (служебного контракта) и перечень документов, предъявляемых гражданином работодателю, определены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации. Представление потенциальным работником при трудоустройстве «резюме», в качестве документа, служащего основанием трудового договора (служебного контракта), не предусмотрено законодательством.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку отказ ответчика в заключении трудового договора (служебного контракта) с Фокиным А.А. обоснован деловыми качествами истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют обстоятельствам дела.

Указание Фокина А.А. в апелляционной жалобе на то, что недостаточный уровень его деловых качеств не был доказан в суде ответчиком согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку согласно действующему трудовому законодательству, работодатель принимает кадровые решения самостоятельно, под свою ответственность, с учетом оптимального согласования интересов, работодатель вправе отдавать предпочтения кандидату, деловые качества которого в большей степени отвечают требованиям, которые работодатель предъявляет к претендентам на вакантную должность. Кроме того, заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для разрешения спора не имеют, основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств и основанием к отмене решения суда не являются.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные сторонами доказательства оценены судом в строгом соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, исковые требования разрешены в соответствии с нормами материального права, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

При рассмотрении данного дела нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ влекут отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фокина А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: