Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2024 ~ М-732/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-908/2024 Решение в окончательной форме

УИД: 51RS0007-01-2024-001374-85 изготовлено 24 июля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

с участием представителя ответчика Чикусовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к Кокиной Надежде Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Спутник Финанс» (далее – ООО «СФО Спутник Финанс», Общество) обратилось в суд с иском к Кокиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 8 августа 2008 г. между публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ПАО НБ «ТРАСТ», Банк) и Кокиной Н.С. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <№>, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <.....> под <.....> % сроком на 60 месяцев. На основании заключенных договоров цессии: № НБТ/ПИБ-1/09 от 24 сентября 2009 г. с ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», № 1 от 1 декабря 2021 г. – с ООО «Агентство кредитных решений», № 1 от 17 декабря 2021 г. – с ООО «СФО Спутник Финанс», последнему перешли права требования кредитора по указанному кредитному обязательству. Поскольку принятые Кокиной Н.С. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, за период с 8 августа 2008 г. по 13 апреля 2022 г. образовалась задолженность по договору № 15-016380 в сумме 365 990 рублей 89 копеек, из которых: основной долг – 123 320 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 240 470 рублей 41 копейка, неустойка (штраф) – 2200 рублей, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6859 рублей 91 копейка.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, доверила право участия в судебном заседании своему представителю по доверенности Чикусовой Е.С. Представила письменные возражения, в которых ссылается на отсутствие обязательств по кредитному договору <№> от 8 августа 2008 г. ввиду оплаты задолженности по нему в полном объеме в пользу правопреемника ПАО НБ «ТРАСТ» - ООО «ВостокФинанс», которым в ее адрес в 2012 году было направлено требование об оплате долга. Указывает также, что каких-либо обязательств перед ООО «СФО Спутник Финанс» у нее не имеется, а также на факт признания недействительным Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 г. договора уступки прав требований № НБТ/ПИБ-1/09 от 24 сентября 2009 г., заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». Просит в иске отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, указав также на пропуск истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело № 2-3170/2022 мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1).

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, 8 августа 2008 г. между Кокиной Н.С. и ПАО НБ «ТРАСТ» на основании поданного ей заявления был заключен договор <№> о предоставлении заемщику кредита на неотложные нужды в сумме <.....> под <.....> % годовых на 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа – <.....> рублей, сумма последнего платежа – <.....> с зачислением денежных средств на счет клиента <№>. Срок кредитования – 60 месяцев.

Таким образом, заёмщик приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты в обусловленных договором порядке и сроки.

Факт заключения кредитного договора нашёл подтверждение в судебном заседании, при подписании заявления на получение потребительского кредита и анкеты к нему Кокина Н.С. подтвердила, что с содержанием Условий, Тарифами ознакомлена и согласна. Кроме того, ответчик осведомлена о периодичности внесения платежей по кредиту в соответствии с графиком, который является приложением к договору кредитования и подписан заемщиком.

Таким образом, с условиями предоставления кредита, графиком платежей ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в указанных документах, содержащих информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, получение суммы кредита ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что на основании договора об уступке прав требования № НБТ/ПИБ-1/09 от 24 сентября 2009 г., заключенного между ПАО «НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», к последнему перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с Кокиной Н.С.

1 декабря 2021 г. между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и ООО «Агентство кредитных решений» был заключен договор уступки прав требования № 1 о передаче прав требований по кредитному договору № 15-016380 от 8 августа 2008 г.

К истцу ООО «СФО Спутник Финанс» права требования с Кокиной Н.С. задолженности перешли на основании договора уступки прав требования № 1 от 17 декабря 2021 г.

Как следует из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная уступка прав (требований) не противоречит нормам действующего законодательства и согласуется с условиями кредитного договора, в котором не содержится запрета на уступку прав требований кредитной задолженности, напротив, при заключении кредитного договора заемщик Кокина Н.С. не возражала против уступки прав требований в пользу любых третьих лиц.

В этой связи, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору – ООО «СФО Спутник Финанс» в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, ссылка ответчика на отсутствие у нее каких-либо обязательств перед ООО «СФО Спутник Финанс» отклоняется судом. При этом, доказательства перехода прав требований по кредитному обязательству от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО «ВостокФинанс», вопреки доводам Кокиной Н.С., последней не представлены, материалы дела не содержат соответствующий договор уступки прав требований, первоначальный кредитор указанные сведения также не подтвердил, при этом, представленные ответчиком копии документов об оплате задолженности в пользу ООО «ВостокФинанс» сами по себе об обратном не свидетельствуют.

Представленные Кокиной Н.С. платежные чеки не свидетельствуют об исполнении обязательств по кредитному договору <№> от 8 августа 2008 г. перед ПАО НБ «ТРАСТ» и его правопреемниками ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», ООО «Агентство кредитных решений», ООО «СФО Спутник Финанс», поскольку платежи произведены в пользу ООО «ВостокФинанс», правоотношения с которым по данному кредитному обязательству не подтверждены. Кроме того, платежные документы в основании платежа не содержат сведений о кредитном договоре (данных о его номере и дате заключения), во исполнение которых произведены платежи.

При этом, отклоняя доводы Кокиной Н.С. о том, что она не была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, суд приходит к выводу, что само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору, в связи с чем указанные доводы правового значения при разрешения спора не имеют.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Тот факт, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 г. по делу № 2-4549/2013 договор уступки прав требований № НБТ/ПИБ-1/09 от 24 сентября 2009 г., заключенный между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», признан недействительным, также не свидетельствует об отсутствии права истца, как правопреемника, на обращение с настоящим иском в суд, поскольку указанный договор признан недействительным в части уступки прав требований по кредитному договору <№> от 1 марта 2006 г., заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и заемщиком ТСА и к спорным правоотношениям применим быть не может.

Из расчёта задолженности истца усматривается, что ответчик взятые на себя обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по кредитному договору<№> от 8 августа 2008 г. не исполнила, в результате чего за период с 8 августа 2008 г. по 13 апреля 2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 365 990 рублей 89 копеек, из которых: основной долг – 123 320 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 240 470 рублей 41 копейка, неустойка (штраф) – 2200 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является юридически значимым по делу обстоятельством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

На основании вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, руководствуясь положением статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим общий срок исковой давности в три года, а также правилами определения момента начала течения срока исковой давности, установленными статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основания для применения срока исковой давности по заявлению ответчика.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор заключен сторонами 8 августа 2008 г. сроком на 60 месяцев (5 лет).

С учетом графика платежей датой последнего платежа является 8 августа 2013 г.

По заявлению ООО «СФО Спутник Финанс», направленному в адрес суда 20 мая 2022 г., мировым судьей судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области 30 мая 2022 г. выдан судебный приказ № 2-3170/2022 о взыскании с Кокиной Н.С. в пользу истца задолженности по кредиту <№> от 8 августа 2008 г. за период с 8 августа 2008 г. по 13 апреля 2022 г. в части основного долга в сумме <.....>, просроченных процентов – <.....>, неустойки (штрафа) – <.....>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <.....>.

На основании указанного судебного приказа ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от 10 августа 2022 г. в отношении Кокиной Н.С., которое прекращено 23 августа 2022 г. в связи с отменой исполнительного документа, в ходе исполнения судебного приказа с должника денежные средства не взыскивались.

Указанный судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи от 19 августа 2022 г.

При этом, иными судебными актами задолженность по спорному кредитному договору не взыскивалась, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, о нарушении своих прав по последнему ежемесячному платежу кредитору (его правопреемнику – истцу) должно было стать известно с 9 августа 2013 г., следовательно, срок по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 8 августа 2008 г. пропущен, поскольку с заявлением о взыскании спорной кредитной задолженности ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось к мировому судье 20 мая 2022 г., то есть с пропуском срока исковой давности по всем периодическим платежам (09.08.2013+3 года).

К моменту обращения с настоящим иском в Апатитский городской суд Мурманской области 24 мая 2024 г. срок исковой давности по имущественным обязательствам ответчика в любом случае истек.

Истцом ходатайства о восстановлении срока исковой давности доказательств не заявлено, уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, при этом перемена лиц в обязательстве не влияла на течение срока исковой давности и не определяла началом его нового исчисления срок заключения договора цессии.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СФО Спутник Финанс» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 8 августа 2008 г. в полном объеме.

В связи с отказом в иске, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6859 рублей 91 копейка не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Спутник Финанс» (ИНН 9702033451) к Кокиной Надежде Станиславовне (СНИЛС <.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 8 августа 2008 г., заключенному с Кокиной Надеждой Станиславовной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова