Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2024 (2-8416/2023;) ~ М-6978/2023 от 09.11.2023

Дело №2-802/2024 (2-8416/2023;)

УИД 16RS0046-01-2023-013184-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А.Сергеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшиной Дили Мустафовны к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу ....

.... указанная квартира была повреждена вследствие проникновения жидкости, о чем заявитель сообщил в управляющую организацию. По результатам обследования квартиры заявителя и смежных помещений управляющей организацией была установлена причина проникновения ...... в вышерасположенной ..., о чем был составлен соответствующий акт.

В результате указанного события заявитель обратился в страховую компанию, застраховавшую риск наступления гражданской ответственности владельца ... по полису №..., согласно полису страхования страховая сумма по полису составила 700000 руб.

Страховой компанией случай был признан страховым, была произведена выплата в размере 145334 руб.

Однако согласно отчету ...» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 307540 руб., с учетом износа 294249 руб., расходы за производство экспертизы составили 12000 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 162206 руб., расходы за оценку в размере 12000 руб., неустойку за период с .... по .... в размере 583941 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы за юридические услуги 30000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности 2500 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо Рахимзянов Р.Р. на судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителей сторон, эксперта ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.961 ГК РФ 1. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

3. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Согласно ст.963 ГК РФ 1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст.964 ГК РФ 1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу .... (Л.д.9-10, 11).

.... указанная квартира была повреждена вследствие проникновения жидкости, о чем заявитель сообщил в управляющую организацию. По результатам обследования квартиры заявителя и смежных помещений управляющей организацией была установлена причина проникновения жидкости в квартиру заявителя – течь теплоносителя в месте резьбового соединения радиатора с внутриквартирной разводкой центрального отопления в вышерасположенной ..., о чем был составлен соответствующий акт. (Л.д.12)

В результате указанного события .... заявитель обратился в страховую компанию, застраховавшую риск наступления гражданской ответственности владельца ... по полису №..., согласно полису страхования страховая сумма по полису составила 700000 руб., страховая премия 10000 руб. (Л.д.13, 51-52, 65).

Страховой компанией случай был признан страховым, была произведена выплата в размере 145334 руб.

Однако согласно отчету ...» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 307540 руб., с учетом износа 294249 руб., расходы за производство экспертизы составили 12000 руб. (Л.д.14-37, 38).

Истец обратился к ответчику с претензией. (Л.д.39).

Согласно ответа от .... ответчик отказал в доплате. (Л.д.64)

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от .... по указанному делу производство по делу было приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ...». (л.д.88).

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, расположенного по адресу ... результате залива от .... составила 188 378 руб. 85 коп. (л.д.93-112).

В ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО4, который поддержал свое заключение.

Суд полагает необходимым положить в основу решения данное заключение судебной экспертизы.

Экспертиза проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение не носит вероятностный характер.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также правилами страхования, на условиях которых заключен договор страхования, проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на результатах судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 43 044 руб. (188 378 руб. -145 334 руб.).

Исходя из Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, согласно расчету за период с .... по .... (120 дней) в размере 154 958 руб. 40 коп.

Поскольку неустойка не может превышать цену оказания услуги, размер страховой премии составляет 10000 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 3000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке составляет 28 022 руб. (43044+10000+3000):2).

Оснований для снижения суммы штрафа и неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны С учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы за оценку 3184 руб. 80 коп., расходы за услуги нотариуса 557 руб. 34 коп., поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно, в целях защиты нарушенных прав.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района г.Казани 2091 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу ООО «Авторитет» расходы за судебную экспертизу 9 554 руб. 40 коп., с истца в пользу ООО «Авторитет» расходы за судебную экспертизу 26445 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (...) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 43 044 ░░░., ░░░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 3184 ░░░. 80 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ 28 022 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 557 ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (...) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ 2091 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (...) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ...) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 554 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (...)░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (...) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 445 ░░░. 60 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.05.2024░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

2-802/2024 (2-8416/2023;) ~ М-6978/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Давлетшина Диля Мустафовна
Ответчики
САО "Ресо-Гарантия"
Другие
Черменский Владислав Ростиславович
Рахимзянов Ренат Рашитович
Суд
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Судья
Рахматуллина Ляйсан Хабибрахмановна
Дело на сайте суда
vahitovsky--tat.sudrf.ru
09.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.11.2023Передача материалов судье
09.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.11.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.12.2023Предварительное судебное заседание
06.12.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
24.01.2024Предварительное судебное заседание
29.03.2024Производство по делу возобновлено
29.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.04.2024Судебное заседание
25.04.2024Судебное заседание
02.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.07.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее