Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2023 от 12.04.2023

Дело № 12-83/2023                                    

59RS0027-01-2023-001418-35

РЕШЕНИЕ

01 июня 2023 года город Кунгур Пермский край                 

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что определением командира первого взвода ОР ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД «Кунгурский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 С данным определением он не согласен, полагает, что за совершение ею правонарушения, предусмотренного п.13.1 ПДД, она подлежит привлечению к административной ответственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по тротуару по <адрес> от <адрес> к <адрес> в безопасности перехода, начал переходить <адрес> около 14-10 час. а/м Хендай Солярис г/н № совершил маневр-поворот налево со стороны <адрес>, в тот момент, когда заявитель находился на полосе движения, данный автомобиль продолжал движение, двигаясь в его сторону, он испугался и повернулся в сторону машины. При таких обстоятельствах считает, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано неправомерно.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал. Просил определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Судья, заслушав пояснения заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, фото и видео материалом, изучив материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в порядке, предусмотренном данным Кодексом, с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшим, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц (часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

В пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Кунгурский» зарегистрировано заявление ФИО1 о привлечении водителя автомобиля Хендай Солярис, г/н № к административной ответственности по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч.10 мин. водитель не пропустил его на нерегулированном перекрестке на пересечении улиц Труда-Карла Маркса, тем самым нарушил п.13.1 ПДД.

Командиром 1 взвода ОР ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.18 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1
статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1
статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В отношении ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, таким образом, дело об административном правонарушении в отношении нее не возбуждалось.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, содержащиеся в обжалуемом акте выводы об отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Восстановление срока привлечения к административной ответственности нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена, поскольку истечение данного срока является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение командира 1 взвода ОР ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия в действиях ФИО2 события административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                С.А.Лутченко