Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2952/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-2952/2023 (УИД № 74RS0017-01-2023-000943-63)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2023 года                                г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Куминой Ю.С.

при секретаре                         Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Димовой Олеси Анатольевны к Сафонову Игорю Константиновичу об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Димова О.А. (далее по тексту –СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Димова О.А.) обратилась в суд с исковым заявлением к Сафонову И.К., в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью 699кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику (л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится на исполнении сводное исполнительное производство (далее по тексту – ИП) в отношении ответчика. Общая задолженность ответчика по сводному исполнительному производству составляет 82 471,37 руб. В рамках сводного исполнительного производства произведен ряд исполнительных действий, направленных на отыскание имущества должника в целях удовлетворения требований исполнительного документа. По информации, полученной из Управления Росреестра по Челябинской области, за должником Сафоновым И.К. на праве собственности зарегистрировано имущество – земельный участок площадью 699 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также нежилое здание, площадью 30 кв.м., кадастровый №, расположенное на указанном земельном участке. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанные объекты недвижимости. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Поскольку земельный участок и расположенное на нем строение неразрывно связаны между собой и являются пригодными для реализации в счет погашения задолженности, на них возможно обратить взыскание.

В порядке подготовки к судебному разбирательству, определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1оборот) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – ГУ ФССП России по Челябинской области).

Истец СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Димова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.98,99). До судебного заседания направила в адрес суда заявление об отказе от исковых требований, поскольку ответчик произвел полное погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства с учетом исполнительского сбора (л.д.100).

Ответчик Сафонов И.К., представители третьих лиц ГУ ФССП России по Челябинской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч.1 ст.39 названного Кодекса право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Воспользовавшись правом, предоставленным ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от заявленного требования, поскольку ответчик в добровольном порядке выполнил заявленные требования последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны. Отказ истца от иска и прекращение производства по делу выражен в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела (л.д.100).

Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по иску СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Димовой О.А., которая в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказалась от заявленных требований, отказ истца от иска является добровольным, последствия принятия отказа от требований истцу известны и понятны, суд считает, что в силу ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ подлежит принятию, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1,2 ст.39, абз.4 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Димовой Олеси Анатольевны от заявленных исковых требований к Сафонову Игорю Константиновичу об обращении взыскания на земельный участок.

Производство по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Димовой Олеси Анатольевны к Сафонову Игорю Константиновичу об обращении взыскания на земельный участок – прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший определение.

Председательствующий:                    Ю.С. Кумина