Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-354/2023 от 20.09.2023

УИД 61RS0008-01-2023-004724-95

Дело № 12-354/2023

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2023 года                                                                     г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Спиридонова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Стрельцова В.Н. на постановление Административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону №1311/190-2023 от 23.08.2023 года о привлечении Стрельцова В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону №1311/190-2023 от 23.08.2023 года Стрельцов В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере                500 рублей.

В своей жалобе заявитель просит постановление Административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону №1311/190-2023 от 23.08.2023 года отменить, поскольку извещение и повестки направлялись по адресу: <адрес>, однако он с 2019 снят с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Просит восстановить срок на подачу жалобы, так как получил копию только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела.

    В судебное заседание Стрельцов В.Н. не явился, извещался по адресу, указанному им в жалобе: <адрес>.

    Его представитель по доверенности – Стрельцова В.В. в судебном заедании поддержала доводы жалобы, просила рассмотреть дело в отсутствие ее доверителя.

    Представитель Административной комиссии, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

    Суд, выслушав явившегося в суд представителя Стрельцову В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Разрешая ходатайство Стрельцова В.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, суд полагает, что он подлежит восстановлению, поскольку копия не была получена им по объективным причинам.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела административным органом установлено, что Стрельцов В.Н. 28.07.2023 года в 12 часов 26 минут по адресу: <адрес>, не обеспечил выполнение работ по поддержанию в надлежащем состоянии фасада здания, расположенного по указанному адресу, а именно не произвел работы по удалению графических материалов, что является нарушением п.1 гл.16 Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы №398 от 24.10.2017 года, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, Административная комиссия при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону 23.08.2023 года вынесла постановление №1311/190-2023 в отношении Стрельцова В.Н. по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей без его участия. При этом административный орган указал, что Стрельцов В.Н.. извещен о дате и времени судебного заседания.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Как усматривается из материалов, дело об административном правонарушении в отношении Стрельцова В.Н. рассмотрено 23.08.2023 года, извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено Стрельцову В.Н. по адресу: <адрес>.

Однако в материалы дела представлена копия паспорта, согласно которой с 2019 года Стрельцов В.Н. зарегистрирован по другому адресу и не мог знать о рассматриваемом деле, в связи с чем был лишен возможности реализовать свои процессуальные права.

Таким образом, не извещение в установленном законом порядке Стрельцова В.Н. о составлении протокола об административном правонарушении лишило его возможности реализовать свои права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление Административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону №1311/190-2023 от 23.08.2023 года подлежит отмене.

Вместе с тем, с учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы Стрельцова В.Н. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, что исключает производство по делу об административном правонарушении, производство по данному делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону №1311/190-2023 от 23.08.2023 года о привлечении Стрельцова В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года – отменить.

    Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

    Судья