Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-218/2022 от 07.06.2022

Дело № 11-218/2022

УИД № 59MS0039-01-2022-002962-63

Мировой судья - Яралян И.С.

Материал № 13-157/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре Клюевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от 13.01.2022 г.,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма, - отказано.

ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение, указав, что определение суда незаконно и подлежит отмене, договор микрозайма № заключен с должником ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения данного договора ч. 1 ст. 12 и ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действовали в иной редакции. Редакции данных статей, указанных в определении суда, начали свое действие с 28.01.2019 г. На 15.01.2019 г. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовала в следующей редакции: «Кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами». Ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на 15.01.2019 г. не было. Следовательно, ООО МКК «Вера» вправе была осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, в данном случае ФИО1 При этом в заключенном договоре с должником в п. 13 указано: «Займодавец вправе переуступать свои права по настоящего договору третьим лицам (в том числе – передавать персональные данные заемщика) с последующим уведомлением заемщика. Заемщик имеет право запретить займодавцу уступку третьим лицам прав (требований) по договору микрозайма. В этом случае заемщик указывает свое несогласие на уступку в данном пункте договоре». Должником ФИО2 выражено согласие на уступку третьим лицам, поставлена подпись. Судом же в определении указан данный пункт совсем в другой редакции. В связи с тем, что договор микрозайма № заключен с должником ДД.ММ.ГГГГ, до внесения изменений ФЗ от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ, следовательно, выводы в определении суда о наличии спора о праве не соответствуют обстоятельствам дела.

Просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой корреспонденции направила в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО2 задолженности по договору микрозайма, которое поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вера» и ФИО2 заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в день от суммы займа, на срок ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вера» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по которому права по вышеуказанному договору займа были переданы последней. В связи с чем, с должника в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты по договору <данные изъяты> рублей.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья исходил из того, что положениями ч. 1 ст. 12, ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г., а также п. 13 Договора микрозайма от 15.01.2019 г. уступка прав требований ФИО1 невозможна, в связи с чем усматривается наличие спора о праве.

С таким выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции не соглашается.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если:… требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Как следует из приложенных к заявлению документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вера» и ФИО2 заключен договора микрозайма, согласно п. 13 индивидуальных условий которого займодавец вправе переуступить свои права по настоящему договору третьим лицам (в том числе - передавать персональные данные заемщика) с последующим уведомлением заемщика. Заемщик имеет право запретить займодавцу уступку третьим лицам прав (требований) по договору микрозайма. В этом случае заемщик указывает свое несогласие на уступку в данном пункте договора. Как следует из подписи ФИО2, заемщик согласилась с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, о чем имеется ее личная подпись.

Помимо этого, в п. 2.2.4 договора микрозайма предусмотрено, что займодавец вправе: осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении займодавца (первоначального кредитора) в соответствии с федеральными законами.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 07.03.2018 г., действовавшей на момент заключения договора микрозайма 15.01.2019 г.), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При этом статья 13 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 07.03.2018 г., действовавшей на момент заключения договора микрозайма 15.01.2019 г.), состоит из четырех частей.

В рассматриваемом случае, правила заключения уступки права требования обусловлены условиями договора займа и правилами законодательного регулирования правоотношений между заемщиком и заимодавцем, действующим на момент заключения договора займа, ввиду чего к спорным правоотношениям ч. 1 ст. 12 и ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в ред. Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ не применимы. Действовавшим, на момент заключения договора, законодательством уступка прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) допускалась во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или индивидуальными условиями договора займа.

Учитывая, что индивидуальными условиями договора микрозайма запрет на кредитору на уступку прав (требований) третьим лицам, не установлен, основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа по п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствовали.

Допущенные мировым судьей нарушения норм материального права повлияли на исход дела, являются существенными, непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от 13 января 2022 года, - отменить.

Материал по заявлению ФИО1 к должнику ФИО2 о выдаче судебного приказа направить мировому судье судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                     Цветкова Н.А.