Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-518/2022 от 30.09.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                                 11 ноября 2022 г.

       Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лобач Е.И., подсудимого Гордеева Е.В., защитника – адвоката Дмитриева И.М., при секретаре судебного заседания Бакшеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <номер> в отношении

       Гордеева Е.В., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Гордеев Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

       В <дата>, не позднее <дата>, более точные дата и время не установлены, Гордеев Е.В., находясь в <адрес>, расположенного <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомым <ФИО>5 В ходе распития спиртных напитков он увидел висящую в прихожей кожаную куртку, в которой пришел <ФИО>5, принадлежащую Потерпевший №1, и у Гордеева Е.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

       Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в <дата> года, не позднее <дата>, по-прежнему находясь в <адрес>, расположенного <адрес> Гордеев Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в прихожую вышеуказанной квартиры, где, осознавая открытый характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, осознавая, что его действия очевидны для <ФИО>5, действуя умышленно, с целью личного обогащения, с вешалки похитил кожаную куртку стоимостью 20 862 рубля 29 копеек, принадлежащую <ФИО>6 После чего, Гордеев Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению

       Таким образом, Гордеев Е.В. открыто, без применения насилия, похитил кожаную куртку стоимостью 20 862 рубля 29 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

       В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Гордеев Е.В. в присутствии защитника Дмитриева И.М. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

       В судебном заседании подсудимый Гордеев Е.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил суду, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

       Защитник – адвокат Дмитриев И.М. ходатайство подсудимого Гордеева Е.В. поддержал.

       Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

       Государственный обвинитель Лобач Е.И. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривала.

       Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание за преступление не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке.

       Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Действия Гордеева Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Судом достоверно установлено, что Гордеев Е.В. открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Об умысле подсудимого на грабеж свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, направленных на незаконное, безвозмездное, открытое завладение чужим имуществом из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, распоряжение похищенным имуществом, как своим собственным. При этом Гордеев Е.В. понимал, что его действия являются очевидными для <ФИО>5

       Гордеев Е.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2021 года (л.д. 159, 160), состоит <данные изъяты>

       Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> <данные изъяты>

       У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, т.к. оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, а поэтому, оценивая его в совокупности с характеризующим Гордеева Е.В. материалом, его поведением в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

       В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи.

       Совершенное Гордеевым Е.В. преступление согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

       С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в написании чистосердечного признания (л.д. 24), даче правдивых и полных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, благодаря которым похищенное имущество было своевременно обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей; состояние здоровья подсудимого; наличие у него двоих несовершеннолетних детей.

       Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

       Гордеев Е.В. ранее не судим (л.д. 136-137).

       Участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, на учете в полиции не состоит, ранее был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств и психотропных веществе замечен не был (л.д. 168).

       Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу о целесообразности назначения Гордееву Е.В. наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. При этом наказание следует назначить в пределах санкции статьи закона не в максимальном размере, учитывая данные о личности подсудимого.

       Обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимому данный вид наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

       Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

       Суд не применяет к подсудимому правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания.

       Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

       Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Гордеева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

       Меру процессуального принуждения Гордееву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, после чего отменить.

           По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кожаную куртку, переданную на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д. 82, 83, 84), – оставить по принадлежности у потерпевшей.

           Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                                              Ф.Т. Мурашова