Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-146/2019 от 25.01.2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 марта 2019 года № 4А-146/2019

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Панченко С.Ю. на вступившие в законную силу постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Вологде от 09.08.2018 №..., решение судьи Вологодского городского суда от 10.10.2018, решение судьи Вологодского областного суда от 27.11.2018, вынесенные в отношении Панченко С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Вологде от 09.08.2018 №... Панченко С.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Вологодского городского суда от 10.10.2018 вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Вологодского областного суда от 27.11.2018 решение судьи Вологодского городского суда от 10.10.2018 оставлено без изменения.

В жалобе Панченко С.Ю. просит отменить вынесенные постановление и решения, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие события административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

Подпунктом 1 пункта 9 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, являющихся Приложением № 3 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36, водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя).

Часть 1 статьи 11.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Как следует из материалов дела, 03.08.2018 в 10 часов 05 минут у дома <адрес> Панченко С.Ю. управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., предназначенным для перевозки пассажиров, с нарушением правил использования тахографа, а именно: без карты (карта вставлена, не введен PIN-код карты).

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что время и место совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, не совпадают со временем и местом совершения правонарушения, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как следует из административного материала, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении содержат сведения о времени и месте выявления государственным инспектором ТН ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Кустовым А.В. правонарушения, совершенного Панченко С.Ю. – 03.08.2018 в 10 часов 05 минут по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе Панченко С.Ю. в городском суде был допрошен государственный инспектор ТН ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Кустов А.В., пояснивший, что 03.08.2018 по адресу: <адрес>, был выявлен водитель Панченко С.Ю., управлявший транспортным средством ...», государственный регистрационный знак ..., с нарушением правил использования тахографа, а именно управлял без карты в течение 27 минут после выпуска на линию, состоявшегося в 06 часов 30 минут 03.08.2018.

Указание в процессуальных документах времени и места выявления правонарушения не влияет на доказанность вины Панченко С.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения.

Действия Панченко С.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Вологде от 09.08.2018 №..., решение судьи Вологодского городского суда от 10.10.2018, решение судьи Вологодского областного суда от 27.11.2018 оставить без изменения, жалобу Панченко С.Ю. на вступившие в законную силу постановления – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда Осипова И.Г.