Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-177/2022 от 03.11.2022

47MS0№-96

11-177/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 15 ноября 2022 г.

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных за экспертное заключение.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных за экспертное заключение, возвращено истцам с разъяснением права на обращение к мировому судье другого судебного участка – № (л.д. 11).

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ФИО1, ФИО2 подали частную жалобу (л.д. 9).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая истцам их исковое заявление о взыскании денежных средств, уплаченных за экспертное заключение, мировым судьей судебного участка № <адрес> было разъяснено ФИО1 и ФИО2, что ответчик ФИО3 проживает по адресу: <адрес>- 8, данный адрес места жительства ответчика не относится к пределам территориальной подсудности судебного участка № <адрес>, поэтому ФИО1 и ФИО2 вправе обратиться с указанным исковым заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес>, расположенного по адресу: 188304, <адрес>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в силу следующего.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Областным законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мировых судьях <адрес>" (принят ЗС ЛО ДД.ММ.ГГГГ) определено, что городское поселение Гатчинское (территория в границах от Ингербургских ворот в южном направлении по оси проспекта 25 Октября до <адрес>, по оси <адрес>, далее по оси <адрес>, по оси <адрес> ворот), сельское поселение: Елизаветинское (<адрес>) – относится к территории судебного участка № <адрес>. Городское поселение: Гатчинское (территория в границах от пересечения проспекта 25 Октября с <адрес>, по оси <адрес>, далее по оси <адрес> до пересечения с <адрес>, в северном направлении по оси <адрес> до границы Гатчинского городского поселения, в юго-восточном направлении по границе Гатчинского городского поселения до пересечения с <адрес>, по оси <адрес>, в северном направлении по оси <адрес>, по оси проспекта 25 Октября до пересечения с <адрес>) – относится к территории судебного участка № <адрес>.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

С учетом того, что адрес ответчика не находится в пределах территориальной подсудности судебного участка № <адрес>, мировым судьей сделан правомерный вывод о том, что исковое заявление ФИО1, ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных за экспертное заключение, подлежит возврату как неподсудное данному суду в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Согласно п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановленного определения мирового судьи по доводам частной жалобы заявителей суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 333 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░6