Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-15/2021 от 29.09.2021

Дело № 10-15/2021

21MS0015-01-2021-001621- 84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Козловка ЧР    27 октября 2021 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К., с участием

пом. прокурора Козловского района ЧР Ахмадуллиной Л.М.,

защитника - адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» Гурьева А.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, в помещении Козловского районного суда ЧР, уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Козловского района Чувашской Республики на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 01 сентября 2021 года, которым уголовное дело по обвинению

Дмитриевой Е.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон,

установил:

Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 01 сентября 2021 года, уголовное дело в отношении Дмитриевой Е.В., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно материалам дела Дмитриева Е.В. обвинялась в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества.

Прокурор Козловского района ЧР, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района ЧР, подал апелляционное представление, которое мотивировал тем, что вопреки требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не приняты во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, а также личность подсудимой Дмитриевой Е.В., не мотивировано применение положений ст. 25 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ в части возмещения причиненного ущерба. Похищенное имущество законному владельцу подсудимая Дмитриева Е.В., сама не возвращала, имущество было изъято, и возвращено законному владельцу сотрудниками ОМВД России по Козловскому району.

Каких-либо иных действий по возмещению причиненного ущерба, а также заглаживанию вины, Дмитриева Е.В. не совершила.

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Козловскому району Дмитриева Е.В. по месту жительства характеризуется посредственно, ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом первой инстанции, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, на судебные заседания не являлась, уклонялась от явки в суд, в связи с чем в отношении нее был объявлен розыск.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 01 сентября 2021 года, о прекращении уголовного дела в отношении Дмитриевой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Адвокат Гурьев А.М., действующий в интересах лица, в отношении которого уголовное дело прекращено - Дмитриевой Е.В., подал письменные возражения на данное апелляционное представление прокурора, в которых просит оставить его без удовлетворения. Полагает, что все необходимые условия для освобождения Дмитриевой Е.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении Дмитриевой Е.В., за примирением сторон имелись.

Дмитриева Е.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судимая, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется с положительной стороны. Ущерб возместила добровольно и полностью. Потерпевший по уголовному делу Д., в связи с возмещением ему причиненного ущерба, претензий к Дмитриевой Е.В. не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает.

Помощник прокурора Козловского района ЧР - Ахмадуллина Л.М., на судебном заседании суда апелляционной инстанции, поддержала доводы апелляционного представления прокурора Козловского района ЧР. Просила, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 01 сентября 2021 года о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Дмитриевой Е.В., отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, адвокат Гурьев А.М., действующий в защиту интересов лица, в отношении которого уголовное дело прекращено - Дмитриевой Е.В. просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района ЧР от 01.09.2021, которым уголовное дело в отношении Дмитриевой Е.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено, в связи с примирением сторон, оставить без изменения, поскольку находит его законным и обоснованным, а апелляционное представление прокурора просил оставить без удовлетворения. Считает что судом первой инстанции не допущено каких либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства. Дмитриева Е.В. свою вину согласно предъявленного обвинения признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию данного преступления, ущерб возместила в ходе предварительного расследования, поэтому гражданский иск потерпевшим не заявлялся.

В судебное заседание лицо, в отношении которой уголовное дело прекращено - Дмитриева В.Г., не явилась, о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции извещена своевременно.

Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 389.12 УПК РФ полагает, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из требований ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим допускается при соблюдении следующих требований: решение принимается лишь в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести; имеется заявление потерпевшего или его законного представителя о согласии на прекращение дела по данному основанию; доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда.

Указанные требования закона выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами уголовного дела.

Как видно из материалов дела, Дмитриева Е.В. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину свою признала, в содеянном раскаялась, от потерпевшего Д. имеется надлежащим образом оформленное заявление, в котором он указал, что никаких материальных претензий к подсудимой он не имеет, перед ним она извинилась, возместила ему причиненный ущерб, привлекать ее к уголовной ответственности не желает.

Государственный обвинитель в судебном заседании суда первой инстанции, против прекращения уголовного дела в отношении Дмитриевой Е.В., за примирением сторон не возражал.

Учитывая, что Дмитриева Е.В. совершила преступление впервые, возместила причиненный ущерб, по делу выполнены все условия, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то суд первой инстанции был вправе прекратить уголовное дело в отношении Дмитриевой Е.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

То обстоятельство что похищенное возвращено потерпевшему не подсудимой, а сотрудниками полиции, не препятствует прекращению уголовного дела, учитывая, что подсудимой приняты меры по заглаживанию вреда от преступления, путем принесения извинений потерпевшему, которые им были приняты, о чем он указал в своем заявлении.

Из положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ следует, что примирение сторон зависит от волеизъявления потерпевшего, а также о договоренности между сторонами, о способах заглаживания вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того законом не предусмотрены ограничения для прекращения дела, за примирением сторон, по иным основаниям, которые приведены в апелляционном представлении прокурора.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи, о прекращении уголовного дела в отношении Дмитриевой Е.В., суд не усматривается.

Обжалуемое постановление мирового судьи является мотивированным, составленным и оформленным в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района ЧР от 01.09.2021 года о прекращении уголовного дела в отношении Дмитриевой Е.В. законным и обоснованным, и полагает апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 01 сентября 2021 года о прекращении уголовного дела в отношении Дмитриевой Е.В., оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Козловского района ЧР - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.Г. Порфирьев