Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-472/2023 (10RS0016-01-2022-002404-45)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года                            г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Балашова Д.А.,

при секретаре                             Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томашевского Андрея Ивановича к Карманову Дмитрию Михайловичу о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

иск заявлен по тем основаниям, что между истцом и ответчиком в июле 2021 был заключен договор на выполнение работ в квартире по адресу: .... Стоимость работ была определена сторонами в 28 000 рублей и оплачена ответчику. В результате некачественно произведенных работ истцу был причинен ущерб в размере 37 523 рублей, необходимых для восстановления некачественно выполненной работы. Направленная ответчику претензия осталась без ответа.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 28 000 рублей, убытки 37 523 рубля, неустойку в размере 131 046 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в пользу потребителя, а также расходы по составлению иска в сумме 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" распространяется на отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку ответчик является плательщиком налога на профессиональных доход, что подтверждается ответом УФНС по Республике Карелия, осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ о защите прав потребителей.

Согласно статье 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 10 августа 2021 был заключен договор на выполнение ответчиком отделочных работ в квартире по адресу: ..., что подтверждается перечислением денежных средств истцом и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела. По договору истцом произведена оплата в размере 28 000 рублей, в которую включались как отделочные материалы, так и оплата услуг ответчика.

В соответствии с заключением технического специалиста ООО «Центр оценки и экспертиз» работы в комнате площадью 14,5 кв.м произведены с существенным нарушением и отклонением от технических норм при выполнении работ, в результате чего для устранения недостатков необходимо демонтировать часть отделочных материалов.

Стоимость испорченных материалов при проведении ремонтных работ составляет 15 903 рубля, стоимость демонтажных работ составляет 21 620 рублей.

При этом стоимость ремонтно-отделочных работ, произведенных ответчиком, составляет 5 500 рублей.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, поскольку услуги оказаны ответчиком некачественно, ответчик устранить выявленные недостатки отказался, исковые требования о взыскании убытков являются законными и обоснованными.

При этом потребитель обязан возместить ответчику в силу вышеуказанных норм фактически понесенные им затраты.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 60 023 рубля (28 000 + 21620 +15903 – 5500).

Представленная истцом экспертиза является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт причинения ответчиком истцу убытков. При этом ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5 статьи 28 Закона).

Таким образом, поскольку стоимость выполненной работы сторонами определена не была, ответчиком требование истца о возвращении денежных средств и возмещении убытков исполнено не было, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании неустойки, расчет которой необходимо произвести от общей цены заказа (28 000 руб.).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с почтовым идентификатором 19435266005670.

Согласно данным почтового идентификатора (www.pochta.ru/tracking) претензия, направленная Карманову Д.М., истцу возвращена 11 февраля 2022 года в связи с истечением срока хранения.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за 35 дней просрочки, в связи с чем суд рассматривает требования в пределах заявленного иска.

Соответственно, размер неустойки составляет 29 400 (28000 х 3% х 35).

Учитывая, что неустойка превышает основное требование, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 28 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, а также принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности, справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45 511 рублей 50 копеек (60 023 + 28000 +3000 / 2). Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает в виду конкретных обстоятельств дела и длительности неисполнения обязательства.

Доводы ответчика о том, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к нему не должны применяться, поскольку индивидуальным предпринимателем он не является, не могут быть учтены судом.

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей", исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик при заключении договора с истцом выступил как физическое лицо, применяющее налоговый режим "налог на профессиональный доход", то есть в качестве самозанятого.

Учитывая осуществление Кармановым Д.М. деятельности в сфере строительных и ремонтных работ, договоренности о проведении отделочных работ и получения за данные работы денежных средств, суд приходит к выводу об осуществлении ответчиком деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, в связи с чем на правоотношения сторон распространяются положения Закона "О защите прав потребителей". Сам по себе факт отсутствия у ответчика регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и избрание налогового режима "самозанятого" не является основанием для снижения объема его ответственности перед гражданином, заказавшим у него подрядные работы для удовлетворения личных нужд.

В соответствии со статьей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 140 рублей 69 копеек.

Также истец понесен расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 5 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Таким образом, с Карманова Д.М. в пользу Томашевского А.И. подлежат взысканию расходы по составлению иска размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Томашевского Андрея Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Карманова Дмитрия Михайловича (паспорт №...) в пользу Томашевского Андрея Ивановича (паспорт №...) денежные средства в размере 60 023 рубля, неустойку в сумме 28 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 45 511 рублей 50 копеек, расходы по составлению иска в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Карманова Дмитрия Михайловича в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 3 140 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд.

Судья                                Д.А. Балашов

В окончательной форме решение изготовлено 21.04.2023.