Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2023 ~ М-362/2023 от 16.05.2023

Дело №2-393/2023    

УИД 21RS0017-01-2023-000513-59                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года                 г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к Козлову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тойота Банк» (деле – АО «Тойота Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Козлову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. в размере 648 184,41 рубля, из которых 613 272,32 рубля – задолженность по кредиту (основному долгу), 22 327,10 рублей – задолженность по просроченным процентам, 12 585,09 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 681,84 рубль; об обращении взыскания на автотранспортное средство марки _____________, VIN: № ___________, год изготовления "___" ___________ г., принадлежащее Козлову С.И.,, являющееся предметом залога по договору залога согласно Оферте № ___________ от "___" ___________ г. для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. между АО «Тойота Банк» и Козловым С.И. был заключен кредитный договор № ___________, в соответствии с которым Банк предоставил Козлову С.И. денежные средства (кредит в сумме 1 292 751,52 рубль для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «ТрансТехСервис-21» автомобиля марки _____________ VIN: № ___________, год изготовления "___" ___________ г.. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 10,80%, срок возврата кредита "___" ___________ г. год, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 22 004,40 рубля 26 числа каждого месяца, неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика. Исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по смыслу ст.339 ГК РФ, в соответствии с которым Заемщик передал автомобиль марки _____________, VIN: № ___________, год изготовления 2017, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 732 000 рублей. Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля _____________, VIN: № ___________, год изготовления "___" ___________ г., была зарегистрирована в реестре "___" ___________ г.. Кредитный договор и договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ___________ от "___" ___________ г. и Общих условий договора потребительского кредита. Кредитный договор и договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий. Козлов С.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на "___" ___________ г. задолженность Козлова С.И. по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. составляет 648 184,41 рубля, из которых 613 272,22 рубля – задолженность по кредиту (основному долгу), 22 327,10 рублей – задолженность по просроченным процентам, 12 585,09 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам.

Представитель АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Козлов С.И. в судебное заседание не явился, почтовое извещение возвращены с отметкой Почты России «истек срок хранения». Извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. Из разъяснений п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что "___" ___________ г.7 года между АО «Тойота Банк» и Козловым С.И. был заключен кредитный договор № ___________, по условиям которого АО «Тойота Банк» предоставило Козлову С.И. денежные средства в размере 1 292 751,52 рубль (п.1 Индивидуальных условий) под 10,80% годовых (п.4 Индивидуальных условий) сроком на 84 месяца, срок возврата кредита "___" ___________ г. год (п.2 Индивидуальных условий) для приобретения транспортного средства _____________, VIN: № ___________, год изготовления "___" ___________ г..

В целях обеспечения исполнения Козловым С.И кредитных обязательств был заключен договор залога указанного транспортного средства (п.26 Индивидуальных условий).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в индивидуальных условиях. Проценты уплачиваются в составе суммы каждого очередного ежемесячного платежа (п.4.2. Общих условий договора потребительного кредита).

Возврат предоставленных в кредит денежных средств и уплата процентов за пользование предоставленными денежными средствами должны были производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 22 004,40 рубля (п.6 Индивидуальных условий).

За нарушением заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов) по договору потребительского кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% с суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.п.1 п.12 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику указанный кредит, что подтверждается банковским ордером № ___________ от "___" ___________ г. и выпиской по счету.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № ___________ от "___" ___________ г. Козлов С.И. с использованием заемных денежных средств в собственность приобрел автомобиль _____________, VIN: № ___________, год изготовления "___" ___________ г..

Козлов С.И. своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась указанная истцом задолженность по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

"___" ___________ г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил.

Сумма задолженности Козлова С.И. составляет 648 184,41 рубля, из которых 613 272,22 рубля – задолженность по кредиту (основному долгу), 22 327,10 рублей – задолженность по просроченным процентам, 12 585,09 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам

Стороной ответчика не оспаривается ненадлежащее исполнение кредитного договора, контррасчет требований не приводится и не представляется доказательств внесения платежей, которые бы не были учтены истцом при расчете заявленных требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 648 184,41 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогом транспортного средства - марки Toyota RAV4, VIN: № ___________, год изготовления 2017.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п.1. ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, допускается обращение взыскания на заложенное имущество, если договором о залоге не предусмотрено иное.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение кредитного обязательства, требование Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.340 ГК РФ.

Согласованная (залоговая оценочная) стоимость спорного автомобиля составила 1 732 000 рублей (п.26 Индивидуальных условий).

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч.2 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, соответственно стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст.350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает реализацию такого имущества посредством действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч.2 ст.85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником спорного автомобиля является ответчик Козлов С.И.

По данным Федеральной нотариальной палаты спорный автомобиль марки _____________, VIN: № ___________, год изготовления "___" ___________ г. с "___" ___________ г. включен в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, залогодатель – ответчик Козлов С.И., залогодержатель - истец АО «Тойота Банк».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тойота Банк» и обращении взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль марки _____________, VIN: № ___________, год изготовления "___" ___________ г..

Также следует удовлетворить ходатайство истца об обеспечении иска и в соответствии со ст.140-141 ГПК РФ наложить запрет на отчуждение спорного автомобиля ответчиком (снятие с учета и перерегистрацию) до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 15 681,84 рубль, поэтому указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в счет возмещения истцу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Козлова Сергея Ивановича (паспорт _____________, выданный "___" ___________ г.) в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г.: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 613 272 (шестьсот тринадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 22 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 22 327 (двадцать две тысячи триста двадцать семь) рублей 10 копеек, задолженность по штрафам/неустойкам в размере 12 585 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 681 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 84 копейки, всего – 663 866 (шестьсот шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль _____________, VIN: № ___________, год изготовления "___" ___________ г., путем продажи с публичных торгов, и в обеспечение иска наложить запрет на отчуждение ответчиком Козловым С.И. данного автомобиля (снятие с учета и перерегистрацию) до исполнения решения суда.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копию решения для исполнения в части обеспечения иска направить в ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                        Н.Б. Миронова