Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2022 ~ М-895/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-1672/2022

     Р Е Ш Е Н И Е

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Иноземцевой Э.В.,

при секретаре             Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3, Астраханскому отделению <номер> –филиал ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>3, Астраханскому отделению <номер> –филиал ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, в обоснование иска указал, что 12.01.2022г. был проведен аукцион на ЭТП «НИК24», по результатам которого <ФИО>2 было реализовано арестованное имущество, обремененное ипотекой в пользу ПАО Филиал Газпромбанк «Южный» и Российской Федерации: квартира площадью 64,1 кв.м, 30:12:030771:3115, <адрес>. должник <ФИО>3 Основанием для реализации имущества являлось постановление СПИ Советского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата>, уведомление <номер>. В настоящее время предмет залога реализован на торгах в ходе исполнительного производства. Покупатель <ФИО>2 исполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив за данное имущество в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по договору купли-продажи <номер> от <дата> денежные средства в сумме 2 423 360 рублей. Вместе с тем регистрация перехода права собственности регистрирующим органом приостановлена. Согласно Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от <дата> в Едином государственном реестре недвижимости на вышеуказанный объект наложены арест и запрет на совершение действий по регистрации на основании определения Советского районного суда от <дата> по делу <номер>.                                             Просил суд в связи с реализацией на торгах залогового имущества в пользу залогодержателя ПАО Филиал Газпромбанк «Южный» и Российской Федерации отменить меры обеспечения иска, наложенные на объект недвижимости, квартиру пл. 64,1 кв.м. 30:12:030771:3115, <адрес>.                В судебное заседание истец <ФИО>2 и его представитель <ФИО>5 не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с ходатайством о рассмотрении данного иска в отсутствие, исковые требования поддерживают.                                            В судебное заседание ответчики <ФИО>3, представитель Астраханского отделения <номер> –филиал ПАО «Сбербанк России» не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.                    В судебное заседание третье лицо представитель «Газпромбанк» (АО), не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.                                                В силу ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.                                                    Из положения ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.                            По смыслу норм ч.2 ст.442 ГПК РФ, п.2 ст.218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.     В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.        Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.                        В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.                    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.                                                    Согласно ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.    В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.            В соответствии с разъяснениями, данным в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.                                        Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.                    Судом установлено, что определением Советского районного суда <адрес> от <дата> в рамках рассмотрения гражданского дела был наложен арест на квартиру.        12.01.2022г. был проведен аукцион на ЭТП «НИК24», по результатам которого, 26.01.2022г. между ООО «Перспектива» и <ФИО>2 заключен договор купли-продажи арестованного имущества, обременённого ипотекой в пользу ПАО Филиал Газпромбанк «Южный» и принадлежащая <ФИО>3: квартира площадью 64,1 кв.м, 30:12:030771:3115, <адрес>. Основанием для реализации имущества являлось постановление СПИ Советского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата>, уведомление <номер>.                         Предмет залога реализован на торгах в ходе исполнительного производства. Покупатель <ФИО>2 исполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив за данное имущество в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по договору купли-продажи <номер> от <дата> денежные средства в сумме 2 423 360 рублей, о чем свидетельствует также акт о приеме-передачи имущества к договору купли-продажи <номер> от 26.01.2022г.                                         Регистрация перехода права собственности приостановлена. Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от <дата> в Едином государственном реестре недвижимости на вышеуказанный объект наложены арест и запрет на совершение действий по регистрации на основании определения Советского районного суда от <дата> по делу <номер>.                             Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>2 является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи <номер> от <дата>, факт принадлежности спорного имущества истцу в судебном заседании нашел свое подтверждение, ответчиками не опровергнут, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части снятия ареста.                                        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

                        Р Е Ш И Л:

    Иск <ФИО>2 к <ФИО>3, Астраханскому отделению <номер> –филиал ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,- удовлетворить.                                    В связи с реализацией на торгах залогового имущества в пользу залогодержателя ПАО Филиал Газпромбанк «Южный» и Российской Федерации отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Советского районного суда от <дата> по гражданскому делу <номер> на объект недвижимости, квартиру площадью 64,1 кв.м., <номер> <адрес>.                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.            Полный текст решения изготовлен 3 июня 2022 года

       Судья                                                                                                         Иноземцева Э.В.