Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2024 (12-1042/2023;) от 04.12.2023

Дело № 12-18/2024 (12-1042/2023;)

УИД № 21RS0025-01-2023-007668-92

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 января 2023 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Петренко А.М., рассмотрев жалобу, поданную должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении – инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО1 Е.Г. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН № (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной жалобе заявитель ФИО2 Е.Г. ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку состав рассматриваемого правонарушения имеет место, в том числе, и при неполной оплате административного штрафа. Указал, что оплата по штрафу взыскана судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений об отсрочке или рассрочке срока исполнения постановления о назначении административного наказания должностному лицу не поступало.

В судебное заседание инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО1 Е.Г., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4 просил жалобу оставить без удовлетворения, полагая, что вынесенное постановление мирового судьи законное и обоснованное.

Заслушав представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В силу требований ч. 3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. по адресу: ФИО1, <адрес>, не уплатило административный штраф в размере 500 р., назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленные частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ сроки.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ГИС ГМП оплата административного штрафа взыскана судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «<данные изъяты>» протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев указанный протокол и представленные материалы в отношении ООО «<данные изъяты>», мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и прекратил производство по делу.

Прекращая производству по делу, мировой судья указал, что ООО «<данные изъяты>», оплатив штраф ДД.ММ.ГГГГ, не пропустил срок для добровольной оплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Вывод мирового судьи является правильным, основанным на материалах дела и соответствующим действующему законодательству.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» административной штраф, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оплачен согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере половины суммы наложенного административного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО1 Е.Г. являются несостоятельными и не основаны на законе, опровергаются исследованными материалами дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что штраф на сумму 500 рублей, назначенный в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом требований ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях об уплате штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа (250 руб.), был в добровольном порядке уплачен ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья правомерно прекратил в отношении ООО «<данные изъяты>» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении жалобы должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО1 Е.Г. следует отказать, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» - оставить без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, оставить без изменения, жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО1 Е.Г. - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья А.М. Петренко