Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-386/2023 (2-4323/2022;) ~ М-3755/2022 от 30.11.2022

Дело № 2-386/2023

УИД: 26RS0003-01-2022-005761-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Язвинской Софьи Андреевны к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Язвинская С.А. обратилась в <адрес>суд <адрес> СК с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, КН №

Определением Октябрьского районного суда <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было принято к производству.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, извещенный о времени, дне и месте слушания дела надлежащим образом не явился, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, извещенный о времени, дне и месте слушания дела надлежащим образом вновь не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Таким образом, в дни проведения судебных заседаний, то есть дважды, истец, извещенный о времени, дне и месте слушания дела надлежащим образом не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец не сообщил суду об уважительности причин своей неявки.

Представитель ответчика Министерство имущественных отношений <адрес>, извещенный о времени, дне и месте слушания дела надлежащим образом в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Иные третьи лица, извещенные о времени, дне и месте слушания дела надлежащим образом в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Разрешение по существу заявленных требований связано с признанием за истцом права собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, КН №. Без участия истца выяснить юридически значимые обстоятельства по данному делу суду не представляется возможным.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет дело без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, имеются, предусмотренные действующим гражданским процессуальным законом, основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Язвинской Софьи Андреевны к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья подпись Н.М. Кузнецова