Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4850/2022 ~ М-3535/2022 от 21.10.2022

24RS0032-01-2022-004923-08

№2-4850/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                      24 ноября 2022г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Бажиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Поляку ДВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Поляку Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.10.2018г. в размере 254 199 руб. 47 коп., из которых просроченный основной долг 95 043 руб. 24 коп., просроченные проценты 27 911 руб. 33 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу 68 631руб. 79 коп., пени 16 010 руб. 52 коп., пени по просроченному долгу 46 602 руб. 59 коп., в также судебных расходов по оплате госпошлины 11 742 руб., о расторжении кредитного договора №), мотивируя тем, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако платежи производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у ответчика образовалась указанная задолженность.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, при подачи иска выразил согласие на принятие решения в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Поляк Д.В. в судебное заседание не явился, о дне времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ (по последнему известному месту жительства и регистрации), причину неявки суду не сообщил. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, 24.10.2018г. ПАО Банк ВТБ 24 и Поляк Д.В. заключили кредитный договор №00043/15/01228-18, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит 95 043 руб. 24 коп. сроком по 26.10.2020г. под 26% годовых с ежемесячным платежом 5 120 руб. (л.д.10-13).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 24.10.2018г. на счет № открытый на имя Поляка Д.В. 95 043 руб. 24 коп.

Принимая во внимание, что Поляк Д.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, сумму займа не возвращает, чем нарушает условия кредитного договора, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком с 22.03.2019г. по 20.09.2022г. составляет 254 199 руб. 47 коп. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), в т.ч.: просроченный основной долг 95 043 руб. 24 коп., просроченные проценты 27 911 руб. 33 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу 68 631руб. 79 коп., пени 16 010 руб. 52 коп., пени по просроченному долгу 46 602 руб. 59 коп. (л.д.6,7-9).

Представленный истцом расчет суммы долга судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов ответчик Поляк Д.В. не выполнил (л.д.30).

Учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполняет, тем самым нарушает существенные условия договора займа № от 24.10.2018г., то требования истца в части взыскания суммы основного долга, задолженности по процентам, пени, расторжении кредитного договора № от 24.10.2018г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком основание иска не оспорено, как и расчет истца, суду не представлены доказательства опровергающие основание и предмет иска.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от 24.10.2018г. за период с 22.03.2019г. по 20.09.2022г. в размере 254 199 руб. 27 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 11 742 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с Поляка ДВ в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору № от 24.10.2018г. за период с 22.03.2019г. по 20.09.2022г. в размере 254 199 руб. 27 коп., в том числе просроченный основной долг 95 043 руб. 24 коп., просроченные проценты 27 911 руб. 33 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу 68 631руб. 79 коп., пени 16 010 руб. 52 коп., пени по просроченному долгу 46 602 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 11 742 руб., а всего 265 941 руб. 27 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.10.2018г., заключенный между ПАО Банк ВТБ и Поляком ДВ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 29.11.2022 г.