Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2567/2023 ~ м-2126/2023 от 17.08.2023

Дело №                        УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года                              гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Леликовой С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк", в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к Леликовой С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от 29 мая 2017 года с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк" физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,9 % годовых.

Заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 26 календарного дня с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа обязался уплачивать неустойку в соответствии с Тарифами Банка, в размере 36 % годовых, рассчитываемую от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, которая включаемую в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Леликовой С.В. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность за период с 19 сентября 2022 года по 03 августа 2023 года в размере 128 474 руб. 31 коп., в том числе 109 993 руб. 29 коп. – просроченный основной долг, 18 481 руб. 02 коп. – просроченные проценты.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 769 руб. 49 коп.

Истец ПАО "Сбербанк" в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Леликова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, в том числе путем размещения информации о ходе судебного разбирательства на официальном сайте суда в сети Интернет, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд признает ответчика извещенной о судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2017 года между ПАО "Сбербанк" и Леликовой С.В. на основании заявления последней на получение кредитной карты от 29 мая 2017 года в офертно-акцептной форме был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка MasterCard Standart по эмиссионному контракту № в соответствии с условиями которого, Банком ответчику была выдана кредитная карта с номером счета №, с предоставленным первоначально кредитным лимитом 110 000 руб. 00 коп. (л.д. 8-22).

Леликова С.В., в свою очередь, взяла на себя обязательство возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых путем внесения обязательных платежей, размер которых указывается в отчете для погашения задолженности.

За несвоевременное погашение обязательного платежа ответчик обязалась уплачивать неустойку в соответствии с Тарифами Банка, в размере 36% годовых, рассчитываемую от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включаемую в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из материалов дела: расчета задолженности (л.д. 58-74) Леликова С.В. воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая за период с 19 сентября 2022 года по 03 августа 2023 года составила 128 474 руб. 31 коп., в том числе 109 993 руб. 29 коп. – просроченный основной долг, 18 481 руб. 02 коп. – просроченные проценты (л.д. 58-74).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, найден математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчик Леликова С.В. указанный расчет не оспорила, доказательств погашения долга суду не представила.

ПАО "Сбербанк" обращалось на судебный участок № 19 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с Леликовой С.В., однако 31 мая 2023 ранее вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 49). Таким образом, приказной порядок истцом был соблюден.

Учитывая, что Леликова С.В. в установленный срок и до настоящего времени не исполнила в полном объеме свои обязательства по договору, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка MasterCard Standart от 29 мая 2017 года в размере 128 474 руб. 31 коп., являются обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк" названную сумму.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 769 руб. 49 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 128 474 ░░░. 31 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 769 ░░░. 49 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 132 243 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░