Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3024/2023 ~ М-1385/2023 от 06.02.2023

УИД 50RS0026-01-2023-001675-27

Дело № 2-3024/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2023 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой О. В. к ООО "Содействие", Борисовой Т. Н., Конюшковой В. Н. об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Макеева О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Содействие", Борисовой Т.Н., Конюшковой В.Н. о возложении обязанности на ООО «Содействие» разделить лицевой счет в равных долях по 1/3 в праве общедолевой собственности для оплаты квартплаты, коммунальных платежей и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно: однокомнатной квартиры, общей площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, со ДД.ММ.ГГ после вступления в наследство после смерти отца, возложении на ООО «Содействие» обязанности выдавать Макеевой О.В., Борисовой Т.Н. и Конюшковой В.Н. отдельные платежные документы в равных долях по 1/3 в праве общедолевой собственности для оплаты квартплаты, коммунальных платежей и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в отношении вышеназванной квартиры.

Иск обоснован тем, что Макеева О.В., является дочерью и наследником первой очереди Нянюшкина В. Н., умершего ДД.ММ.ГГ В 2008 г. моим отцом, Нянюшкиным В.Н. и его родными сестрами (мои родные тёти) Борисовой Т.Н. и Конюшковой В.Н. в равных долях, (по 1/3 на каждого приобретателя) было приобретено недвижимое имущество, а именно: однокомнатная квартира, общей площадью 30,2 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0020101:2901, находящаяся по адресу: <адрес>. Стороны к соглашению о порядке оплаты жилого помещения не пришли.

Ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, в отзывах указав на то, что не возражали против определения такого порядка и во внесудебном порядке, однако полагали, что такой порядок следует определить с момента открытия наследства.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Конюшкова В.Н. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом вышеизложенных доводов.

Борисова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ООО "Содействие" представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, позицию по делу не представило.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Макеева О.В., является дочерью и наследником первой очереди Нянюшкина В. Н., умершего ДД.ММ.ГГ, в порядке наследования истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по аресу: <адрес>.

Иными участниками общей долевой собственности на указанную квартиру являются Конюшкова В.Н. и Борисова Т.Н. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждой.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из нормы ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГ (вопрос 27), если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Вместе с тем, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу определить порядок и размер участия Макеевой О. В., Борисовой Т. Н., Конюшковой В. Н. за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, г.о. Люберецы, <адрес> равных долях – по 1/3 части начисленных денежных сумм, путем разделения лицевого счета №, формирования и направления ООО "Содействие" отдельных платежных документов Макеевой О. В., Борисовой Т. Н., Конюшковой В. Н. и определить, что размер участия Макеевой О. В., Борисовой Т. Н., Конюшковой В. Н. за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, г.о. Люберецы, <адрес> ДД.ММ.ГГ составляет по 1/3 части от начисленных денежных сумм.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку иск не обусловлен нарушением прав и законных интересов истца со стороны ответчиков, обратного судом не установлено с учетом процессуального поведения ответчиков и их правовых позиций, судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Макеевой О. В., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО "Содействие", ИНН 5027245818, Борисовой Т. Н., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, Конюшковой В. Н., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Макеевой О. В., Борисовой Т. Н., Конюшковой В. Н. за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> равных долях – по 1/3 части начисленных денежных сумм, путем разделения лицевого счета №, формирования и направления ООО "Содействие" отдельных платежных документов Макеевой О. В., Борисовой Т. Н., Конюшковой В. Н..

Определить, что размер участия Макеевой О. В., Борисовой Т. Н., Конюшковой В. Н. за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ составляет по 1/3 части от начисленных денежных сумм.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 3 апреля 2023 г.»

Судья С.Н. Баринов