Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2012 от 28.02.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Луховицы 23 марта 2012 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя, исполняющего обязанности Луховицкого городского прокурора, младшего советника юстиции Лазыкина И.В.,

подсудимого Тарасова А.П,,

защитника Дудина А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ...,

при секретаре Коржавчиковой О.В.,

а также потерпевшего В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ТАРАСОВА А.П., ... года рождения, уроженца ... р...., ...», зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ранее не судимого, находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов А.П., являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих установленных судом обстоятельствах.

... около ... минут Тарасов А.П., в темное время суток, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при котором запрещается управлять транспортным средством, управляя автомобилем марки ..., ..., с пассажиром В., следовал по заснеженной проезжей части дороги «...», проходящей по ..., по полосе движения со стороны ..., в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ со скоростью около 80 км/час, не обеспечивающей безопасность движения в данных дорожных условиях, с превышением установленного на данном участке ограничения максимальной скорости «60 км/час». На участке данной дороги, напротив ..., Тарасов А.П., в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ, зная, но, не соблюдая требования ПДД РФ, следуя со скоростью, превышающей установленное на данном участке ограничение и не обеспечивающей безопасности движения, где скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая свое состояние, дорожные и метеорологические условия, темное время суток, условия недостаточной видимости, не избрал необходимую дистанцию до следующего впереди него в попутном направлении автобуса «...», ..., под управлением водителя И., проявил невнимательность, неправильно оценил дорожную обстановку, тем самым создавая своими действиями опасность для движения и причинения вреда, и произвел столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью автобуса. Из-за столкновения автомобиль ..., ..., потерял управляемость, выехал на полосу встречного движения, выезжать на которую запрещено, затем пересек левую обочину, движение по которой запрещено, за пределами которой произвел наезд на опору освещения.

В результате ДТП пассажиру автомобиля ..., ..., В. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма, ссадины и ушибленная рана на лице, сотрясение головного мозга; перелом тела 2-го шейного позвонка, закрытый оскольчатый перелом левой локтевой кости; перелом 7-8 ребер слева, квалифицируемые, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе предварительного слушания Тарасовым А.П. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Тарасов А.П. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержал и его защитник, адвокат Дудин А.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Тарасову А.П. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий Тарасова А.П. и квалифицирует его действия по ст. 264 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, жалоб на него не поступало; за время работы нареканий не имел, с обязанностями справляется хорошо; к административной ответственности не привлекался; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.96-97, 98-99, 100-102).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасова А.П., судом не установлено.

В соответствии с п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 9 декабря 2008 года (в редакции от 23 декабря 2010 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" если лицо в связи с дорожно-транспортным происшествием было лишено права управления транспортным средством в порядке ст. 12.8 КоАП РФ за сам факт управления автомашиной в состоянии опьянения, отбытый им срок этого наказания засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района ... от ... Тарасов А.П. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за то, что ... напротив ... не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.104).

В связи с изложенным, срок административного наказания, отбытый Тарасовым А.П. на момент постановления приговора, не подлежит зачету в срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, назначенного по настоящему приговору.

С учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тех обстоятельств, что подсудимый виновным себя признал в полном объеме, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тарасова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с применением ст. 47 УК РФ с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в части лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения подсудимому Тарасову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на подсудимого Тарасова А.П. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Вещественные доказательства – автомобиль ..., ..., – оставить у Тарасова А.П.; автобус «...», ... – оставить в ОАО ЦТД ...».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П. Исакова