Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2022 ~ М-1186/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-1747/2022

УИД 24RS0033-01-2022-001962-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                  28 ноября 2022 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Леготиной Е.С.,

с участием ответчика Почекутова И.О. и его представителя Шарашенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Почекутову Илье Олеговичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Почекутову И.О. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 5 августа 2014 г. между Банком и заемщиком Ямалетдиновым Фанилем Дамировичем заключен кредитный договор № 8653F346CCSW57745191, согласно которому заемщику предоставлен кредит для покупки автомобиля Nissan Teana Luxury, 2007 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 293969 руб. под 17,7 % годовых на срок до 5 августа 2019 г., а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. В обеспечение кредитных обязательств 5 августа 2014 г. между Банком и Ямалетдиновым Ф.Д. заключен договор залога указанного автомобиля. Поскольку кредитные обязательства надлежащим образом заемщиком не исполнялись, решением Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 г. с Ямалетдинова Ф.Д. в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору и судебные расходы по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу. Однако до настоящего времени заемщиком не исполнено. Задолженность по кредитному договору за период с 5 августа 2014 г. по 21 апреля 2022 г. составляет 280012 руб. 13 коп., в том числе по основному долгу – 246471 руб. 23 коп., по процентам за пользование кредитом – 33540 руб. 90 коп. Кроме того, Ямалетдинов Ф.Д. в нарушение условий договора залога продал автомобиль. В настоящее время собственником автомобиля является Почекутов И.О. По изложенным основаниям Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество – указанный автомобиль, определив начальную продажную цену в размере 468000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Баюшева А.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Почекутов И.О. и его представитель Шарашенко М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск Банком срока исковой давности.

Третье лицо Коровина Н.А. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица Ямалетдинов Ф.Д., Яруллов Р.А., Баландин А.А. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика Почекутова И.О. и его представителя Шарашенко М.В., суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, действующего с 1 июля 2014 г., залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как установлено в судебном заседании, 5 августа 2014 г. между Банком и заемщиком Ямалетдиновым Ф.Д. заключен кредитный договор № 8653F346CCSW57745191, согласно которому заемщику предоставлен кредит для покупки автомобиля Nissan Teana Luxury, 2007 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 293969 руб. под 17,7 % годовых на срок до 5 августа 2019 г., а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, путем осуществления платежей в размере 7417 руб. 77 коп. 5 числа каждого месяца.

В обеспечение кредитных обязательств 5 августа 2014 г. между Банком и Ямалетдиновым Ф.Д. заключен договор залога № 8653-8653-F346-CC-S-W57745-191 указанного автомобиля.

На основании договора купли-продажи № 5759 от 5 августа 2014 г. Ямалетдинов Ф.Д. приобрел указанный автомобиль.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата видно, что в отношении спорного транспортного средства внесены сведения о залоге (номер 2015-000-304971-927 от 29 января 2015 г.).

Поскольку кредитные обязательства надлежащим образом заемщиком не исполнялись, Банк обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Решением Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 г. с Ямалетдинова Ф.Д. в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 275721 руб. 11 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5957 руб. 21 коп.

Решение суда вступило в законную силу 27 января 2017 г. Однако до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Задолженность по кредитному договору за период с 5 августа 2014 г. по 21 апреля 2022 г. составляет 280012 руб. 13 коп., в том числе по основному долгу – 246471 руб. 23 коп., по процентам за пользование кредитом – 33540 руб. 90 коп.

Из материалов дела также следует, что 9 июня 2015 г. Ямалетдинов Ф.Д. продал указанный автомобиль Яруллову Р.А., который 22 марта 2016 г. продал автомобиль Баландину А.А. Последний 10 апреля 2019 г. продал автомобиль Коровиной Н.А. На основании договора купли-продажи транспортного средства от 23 января 2021 г. собственником автомобиля является Почекутов И.О.

При таких обстоятельствах суд находит правомерными исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – обозначенный выше автомобиль.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.

Как следует из материалов дела, решением Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 г., вступившим в законную силу 27 января 2017 г., с Ямалетдинова Ф.Д. в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 275721 руб. 11 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5957 руб. 21 коп.

Таким образом, срок исполнения обеспеченных залогом спорного автомобиля кредитных обязательств Ямалетдинова Ф.Д. истек 26 декабря 2016 г.

Следовательно, основание для обращения взыскания на переданный в залог автомобиль возникло у Банка 26 декабря 2016 г. С указанной даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на спорный автомобиль.

С настоящим иском Банк обратился в суд 8 июня 2022 г. (согласно квитанции об отправке), то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока. При этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска названного срока Банком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 117933 от 18 апреля 2022 г.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Банка отказано, отсутствуют правовые основания для взыскания с Почекутова И.О. в пользу Банка судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН 7730060164) к Почекутову Илье Олеговичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья                                 А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 5 декабря 2022 г.

Судья А.А. Ефимов