Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3555/2023 ~ М-1896/2023 от 06.03.2023

    Дело № 2-3555/2023

    УИД 35RS0010-01-2023-002428-58

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                                                   16 августа 2023 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

    при секретаре Бабушкиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полковниковой А. Е. к Исакову М. А. о взыскании денежных средств,

    установил:

Полковникова А.Е. обратилась в суд с иском к Исакову М.А. о взыскании денежных средств.

Требования мотивировала тем, что в 2017 году она узнала о наличии возможности получения древесины для строительства жилого дома, а также хозяйственных строений и сооружений. Данную древесину она решила продать и обратилась к Исакову М.А. за помощью. 29 ноября 2017 года была выдана доверенность Исакову М.А. В январе 2019 года узнала, что продажа древесины, полученной по государственной программе, является нарушением закона, в связи с счет в телефонном разговоре сообщила Исакову М.А. о своем отказе от намерения заготовить древесину, заключать договор на ее заготовку и строить дом, 19 февраля 2019 года супруг Полковниковой А.Е. отправил ответчику сообщение об отказе от заготовки леса. Никаких письменных поручений на совершение действий от своего имени истец Исакову М.А. не давала, каких-либо договором с ним не заключала. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 декабря 2022 года с Полковниковой А.Е. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана неустойка за отчуждение древесины другому лицу в размере 85 000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 11 611 рублей 37 копеек. Также истец из-за незаконных действий ответчика лишилась права на получение и использование леса в будущем.

С учетом уменьшенных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просить взыскать с ответчика убытки в размере 235 374 рубля 52 копейки, а также расходы на совершение нотариальных действий в размере 4 459 рублей.

В судебное заседание истец Полковникова А.Е. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности Курочко Е.В. уменьшенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Не отрицает факта намерения истца продать древесину, приобретенную у Департамента лесного комплекса Вологодской области. Однако, ответчик действовал от имени истца без какого-либо поручения, так как доверенность была отозвана, ответчику было сообщено об отказе от заготовки.

Ответчик Исаков М.А. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать. Пояснил, что занимается лесозаготовкой. В 2017 году к ней обратилась истец с просьбой построить дом, все условия с ней были обговорены, ею была выдана доверенность, которая до настоящего времени не отозвана. Первоначально документы были подана в Департамент в 2017 года, но из-за изменения порядка подачи заявления о приобретении древесины, не были предоставлены паспорт и СНИЛС, документы не были приняты, они пролежали год. В 2019 году документы были вновь поданы, договор купли-продажи был заключен, древесина заготовлена. Истец древесину не забирала, так как уехала в другой город. Доверенность в установленном законом порядке истец не отзывала.

Третье лицо Департамент лесного комплекса Вологодской области о дате и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. В отзыве указал, что задолженность Полковниковой А.Е. перед Департаментом погашена на основании решения суда от 22 декабря 2021 года.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, гражданского дела №, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 ноября 2017 года Полковниковой А.Е. на имя Исакова М.А. выдана нотариальная доверенность №, согласно которой Полковникова А.Е. уполномочила Исакова М.А. быть ее представителем во всех государственных лесничествах Вологодской области по всем вопросам, связанных с заключением и подписанием договора купли-продажи лесных насаждений для строительства жилых домов, хозяйственных строений и сооружений на территории Вологодской области, отводом лесных делянок, заготовкой и вывозкой древесины для собственных нужд, для чего предоставлено право осуществлять все действия, связанные с заготовкой, вывозкой древесины, клеймением деревьев, последующей чисткой и сдачей делянки в соответствии с условиями договора и нормами Лесного кодекса Российской Федерации, подавать и подписывать от ее имени заявления, представлять и получать необходимые справки, удостоверения, порубочные билеты, квитанции, лесобилет и иные документы во всех компетентных органах, организациях и учреждениях Вологодской области, в том числе в государственных органах, органах местного самоуправления, Департаменте лесного комплекса Вологодской области, государственном лесничестве, участковом лесничестве, подписывать вышеуказанный договор и другие необходимые документы, подписывать акт передачи лесных насаждений, с правом осуществлять заготовку, вырубку, хранение, вывоз, транспортировку древесины, очистку лесосеки от порубочных остатков, найм рабочих для вырубки леса, присутствовать при учете заготовленной древесины, вносить необходимую плату, сдавать отчетность по использованию вырубленной древесины, давать согласие на обработку персональных данных, расписываться за нее в связи с выполнением вышеуказанных поручений.

04 июля 2019 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и Полковниковой А.Е. в лице Исакова М.А., действующего на основании доверенности № от 29 ноября 2017 года, заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №, по условиям которого продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии со статьей 30 Лесного кодекса Российской Федерации для строительства жилых домов, жилых строений 200 куб.м, для строительства хозяйственных строений и сооружений – 100 куб.м, а покупатель обязался принять лесные насаждения и уплатить за них плату. Местоположение лесных насаждений: <адрес>. Плата по договору составляет 84 113 рублей 71 копейка.

Пунктами 16, 17 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, продавец и покупатель несет ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением.

За отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, продавец уплачивает 10-кратную стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины леса, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами власти субъектов Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 декабря 2021 года с Полковниковой А.Е. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана неустойка за отчуждение или передачу другому лицу древесины по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 85 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 611 рублей 37 копеек.

В целях определения стоимость древесины, заготовленной Исаковым М.А., определением суда от 19 апреля 2023 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта № стоимость древесины, заготовленной Исаковым М.А. в рамках договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от 04 июля 2019 года на дату заключения договора составляет 222 876 рублей 86 копеек.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебного эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и исследований», поскольку экспертом проведено подробное исследование объекта, в нем содержатся ответы на вопросы, имеющие значение для разрешения дела по существу; экспертное заключение обоснованно, аргументировано с научной точки зрения; экспертом в ходе исследования были приняты во внимание материалы гражданского дела, в исследовательской части заключения подробно отражен весь ход проведенных экспертом исследований. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а содержание заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, условиями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании взысканной с истца неустойки за отчуждение древесины, расходов по уплате государственной пошлины по решению суда, а также стоимости заготовленной древесины по договору купли-продажи, Полковникова А.Е. указала на то, что в январе 2019 года отказалась от намерения заготавливать и строить дом, о чем был извещен ответчик.

Между тем, право Исакова М.А. заключение договора купли-продажи лесных насаждений и заготовку леса закреплено в выданной 29 ноября 2017 года нотариальной доверенности №

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

На основании пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате.

При этом пунктом 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Однако, истец каких-либо действий, свидетельствующих об отзыве доверенности у третьего лица, не совершала, от заключения договора купли-продажи лесных насаждений до подачи заявления Исаковым М.А. о принятии решения о подготовке договора купли-продажи (09 января 2019 года) и до заключения данного договора (04 июля 2019 года) истец не отказывалась. Ее отказ, согласно представленной переписке, касался лишь права на заготовку леса.

Кроме того, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принимая во внимание, что изначально Полковникова А.Е. обратилась к Исакову М.А. с целью продажи приобретенной ей древесины, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании, то есть заведено действовала в обход закона с противоправной целью, суд полагает, что со стороны истца имелось злоупотреблением правом, в связи с чем не находит оснований для взыскания с ответчика убытков в виде неустойки в размере 85 000 рублей, взысканной с Полковниковой А.Е. в пользу Департамента лесного комплекса Российской Федерации решением суда от 22 декабря 2021 года.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов (на государственную пошлину), понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела № Вологодского городского суда Вологодской области, удовлетворению не подлежат, поскольку данные судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости, заготовленной Исаковым М.А. древесины по договору купли-продажи от 04 июля 2019 года, в размере 222 876 рублей 86 копеек, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлен факт отказа истца от действий ответчика в части заготовки древесины 19 февраля 2019 года, а также непередача заготовленной древесины истцу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за нотариальные действий по обеспечению доказательств в размере 4 222 рубля 24    копейки (4459 *222876,86/235374,52).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета г. Вологды подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 428 рублей 77 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Исакова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, <данные изъяты>, в пользу Полковниковой А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, <данные изъяты> 23 июля 2014 года, убытки в размере 222 876 рублей 86 копеек, расходы за нотариальные действия по обеспечению доказательств в размере 4 222 рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Исакова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан УМВД России по Вологодской области 11 мая 2018 года, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 428 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                Г.А.Папушина

    Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023.