Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2023 ~ М-815/2023 от 22.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                6 июня 2023 года

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Арчаковой Х.М., с участием представителя истца Тангиева Б.С., представителя ответчика Мосиной Д.Н., помощника прокурора <адрес> Батыгова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тангиева С. У. к АО «Газпром газораспределение Назрань» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Тангиев С.У. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Газпром газораспределение Назрань» о компенсации морального вреда в связи со смертью своей супруги Тангиевой Р.М., вызванной ожогами, полученными вследствие аварии на газопроводе.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового павильона по адресу: пересечение улиц Картоева и <адрес>, РИ, произошел взрыв газо-воздушной смеси., в результате которого от полученных термических ожогов скончалась супруга истца – Тангиева Р.М. В подтверждение данного обстоятельства истец ссылается на материалы уголовного дела, акт технического расследования аварии и заключение эксперта.

В результате смерти супруги в связи с эксплуатацией ответчиком источника повышенной опасности в нарушение установленных норм законодательства истец указывал на причинение ему морального вреда на сумму в 10 000 000 рублей, которую просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Тангиев Б.С. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель АО «Газпром газораспределение Назрань» Мосина Д.Н. просили в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, отраженным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п.п. 2, 3 ст. 543 ГК РФ).

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 1 ст. 547 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Согласно ст. 2 названного закона газотранспортной организацией признается организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

В соответствии с подп. «в» п. 1 Приложения № «Опасные производственные объекты» к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества, в том числе горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Общие требования к эксплуатации сетей газораспределения, транспортирующих природный газ, а также к составу и оформлению эксплуатационной документации в процессе их эксплуатации установлены стандартом РФ – ГОСТ Р 54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация». Требования стандарта распространяются и на распределительные газопроводы и газопроводы - вводы, проложенные по территории поселений, средства противокоррозионной защиты стальных подземных газопроводов (п. п. 1.1.,1.2).

Организации, владеющие сетями газораспределения или отдельными объектами сетей газораспределения на праве собственности или другом законном основании, должны обеспечивать содержание их в исправном и работоспособном состоянии путем выполнения комплекса работ, предусмотренных требованиями настоящего стандарта, а также своевременного проведения экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов (п. 4.2).

Эксплуатация объектов сетей газораспределения должна осуществляться газораспределительными (ГРО) или другими эксплуатационными организациями, оказывающими услуги по их техническому обслуживанию и ремонту на законном основании (п.4.3).

Из приведенных нормативных предписаний следует, что газопровод относится к числу опасных производственных объектов, в связи с чем на организацию, эксплуатирующую такой объект, законом возложена обязанность по организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на подземном газопроводе газораспределительной сети, эксплуатируемой АО «Газпром газораспределение Назрань», расположенной по адресу: <адрес>, произошла авария.

Из акта технического расследования аварии, проведенного уполномоченной Комиссией ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35. мин. на пункт связи ГУ МЧС России по РИ поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>. К моменту прибытия первого пожарного подразделения в 11 час. 42 мин. установлено, что в помещении продуктового магазина, расположенного по указанному адресу, происходило тление потолка деревянного перекрытия. Хлопок газа произошел в результате коррозионного повреждения газопровода низкого давления, подключенного к сети газораспределения.

В качестве организационных причин аварии указаны невыполнение сотрудниками АО «Газпром газораспределение Назрань» своих должностных и производственных инструкций, связанных с проведением регламентных работ, эксплуатация распределительного газопровода в нарушение правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления без проведения технического диагностирования и не утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей.

В результате происшествия, согласно акту, пострадала продавщица магазина Тангиева Р. М., супруга истца согласно свидетельству о заключении брака I-ОЖ №, которая была доставлена в Ингушскую республиканскую клиническую больницу с термическими ожогами, и впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ скончалась в больнице.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГКУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы РИ по факту смерти Тангиевой Р. М., 1964 г.р., на основании материалов уголовного дела №, в рамках которого истец признан потерпевшим, при поступлении Тангиевой Р.М. в стационар у больной обнаружены повреждения в виде термического ожога лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей площадью 85 % поверхности тела и тяжелого ожогового шока, причиненные действием открытого пламени, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, повлекшие ее смерть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между смертью Тангиевой Р.М., супруги истца, и аварией на подземном газопроводе газораспределительной сети, эксплуатируемой АО «Газпром газораспределение Назрань», расположенной по адресу: <адрес>, наблюдается причинная связь.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье граждан. В случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены путем подачи самостоятельных исков родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) смертью этого лица.

Таким образом, в результате утраты своей супруги истцу причинены нравственные и физические страдания, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда, поскольку причиненный вред повлек за собой нарушение неимущественного права члена семьи погибшей на родственные и семейные связи, на семейную жизнь.

Довод ответчика о невозможности удовлетворения заявленных требований в связи с выбытием источника повышенной опасности из его обладания в результате противоправных действий других лиц суд отклоняет как несостоятельный, поскольку ответчик, будучи организацией, владеющей сетями газораспределения (являющимися источником повышенной опасности в связи с созданием повышенной вероятности причинения вреда окружающим из-за невозможности полного контроля за ними со стороны человека) обязан был обеспечивать содержание указанных сетей в исправном и работоспособном состоянии путем выполнения комплекса работ согласно требованиям ГОСТ Р 54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация».

При этом суд отмечает, что факт подачи газа в помещение, где произошла авария, ответчик не оспаривает, тогда как при надлежащем исполнении своих обязанностей ответчику как организации, занимающейся эксплуатацией сетей газораспределения, следовало выполнить действия по устранению самовольных подключений и восстановлению целостности сетей.

Суд также отмечает, что истец по настоящему делу не является собственником торгового помещения, где произошло возгорание, и работы по укладке газопровода не осуществлял.

Кроме того, вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Принимая во внимание изложенные выше правовые нормы в совокупности с исследованными обстоятельствами дела, а также установленную заключением судебно-медицинской экспертизы причинную связь между аварией на подземном газопроводе газораспределительной сети, эксплуатируемой АО «Газпром газораспределение Назрань», расположенной по адресу: <адрес>, и значительными телесными повреждениями, полученными Тангиевой Р.М., повлекшими ее смерть, суд признает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате утраты члена своей семьи, однако принимая во внимание степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер заявленной ко взысканию компенсации до 1 800 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» (далее – Постановление №) указано, что расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления №).

Истцом, не лишенным возможности представить соответствующее доказательство в суде первой инстанции, в материалы дела квитанции, подтверждающей оплату услуг представителя, либо иного документа, который бы подтверждал передачу денежных средств по договору, не представлено.

В связи с изложенным суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 800 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                        ░.░. ░░░░░░░░