Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2023 от 16.05.2023

Дело № 1-207/2023

УИД № 19RS0011-01-2023-001204-03

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                                             31 мая 2023 года

           Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

    председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,

    с участием государственного обвинителя Костяковой С.И.,

защитника в лице адвоката Рубцовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Марткачева Игоря Валерьевича, <данные изъяты>, судимого:

    - 27 апреля 2022 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 160 часам обязательных работ (снят с учёта 26 сентября 2022 года по отбытии срока наказания), –

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марткачев И.В. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

*** в 15 часов 30 минут, Марткачев И.В., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном в 35 м в северо-восточном направлении от ..., аала Доможаков, Усть-Абаканского района, Республики Хакасия, путём сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану в значительном размере, постоянной массой 21 г, которую сложил в полимерный пакет, после чего был задержан сотрудниками ОМВД России по Усть-Абаканскому району, которые обнаружили и изъяли у него вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Марткачев И.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний Марткачева И.В. следует, что *** около 16 часов 00 минут он пришёл на участок местности в районе ... в аале Доможаков, Усть-Абаканского района, Республики Хакасия, где в течении 5-10 минут рвал коноплю и складывал в полимерный пакет. Нарвал необходимое количество конопли, он пошёл в сторону своего дома. По дороге домой его остановили сотрудники ОМВД России по Усть-Абаканскому району, которым он выдал полимерный пакет с коноплей. Кроме того, в присутствии понятых, дознавателя, он показал участок местности, где нарвал коноплю. Также он добровольно прошёл медицинское освидетельствование (л.д. 79-83)

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства (л.д. 87-94).

    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина Марткачева И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по Усть-Абаканскому району видно, что в ОУР ОМВД России по Усть-Абаканскому району поступила информация о том, что на пустырь около заброшенного дома по ..., аал Доможаков, Усть-Абаканского района, Республики Хакасия ходит мужчина для сбора конопли. *** с целью проверки данной информации он совместно с Свидетель №2 было организовано ОРМ "наблюдение" на участке местности в районе ... аал Доможаков, Усть-Абаканского района, Республики Хакасия В результате наблюдения около 16 часов 00 минут *** был замечен мужчина, который срывал произрастающую на участке траву и складывал в пакет. Около 16 часов 10 минут данный мужчина стал уходить и в этот момент мы подошли к данному мужчине, представились и предъявили служебные удостоверения. Данным мужчиной оказался Марткачев. Марткачев И.В. предъявил нам пакет, который находился у него в руках. В пакете находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, о чём было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по Усть-Абаканскому району. После чего на место приехал дознаватель и в присутствии двух понятых был произведён осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли было изъято и опечатано. Также Марткачев И.В. указал участок местности, где он рвал коноплю (л.д. 39-42).

Показания свидетеля Свидетель №2 полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 43-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что *** около 17 часов 00 минут она была приглашена сотрудниками ОМВД России по Усть-Абаканскому району в качестве понятой при проводимом ими мероприятии. Они прибыли на участок местности, расположенный в районе ..., аал Доможаков, Усть-Абаканского района, Республики Хакасия. В ходе осмотра места происшествия у Марткачева И.В. был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Также Марткачев И.В. указал участок местности, где он рвал коноплю (л.д. 47-51).

Показания свидетеля Свидетель №3 полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 53-57).

Показания подсудимого и свидетелей обвинения об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 15 м в северном направлении от ... аал Доможаков, Усть-Абаканского района, Республики Хакасия, где у Марткачева И.В. был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 15-20).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 35 м в северо-восточном направлении от ..., аал Доможаков, Усть-Абаканского района, Республики Хакасия, где произрастают кусты дикорастуще конопли и оборванными верхушечными частями и где *** Марткачев И.В. нарвал верхушечные части дикорастущей конопли (л.д. 21-26).

    Из справки об исследовании *** от *** следует, что представленное на исследование растительное вещество, является наркотического средства – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 21 г (л.д. 28).

Из справки ГБУЗ РХ "Усть-Абаканская РБ им. Н.И. Солошенко" и акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения *** от *** следует, что у Марткачева И.В. установлено состояние опьянения, употребление марихуаны (л.д. 31,32).

Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований *** от *** у Марткачева И.В. обнаружена тетрагидроканнабиновая кислота – основной метаболит тетрагидроканнабинола на уровне предела обнаружения используемого метода (л.д. 33).

Из заключения эксперта *** от *** видно, что представленные объекты растительного происхождения, на момент проведения настоящего исследования, являются наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 20 г (с учётом израсходованного при исследовании). На представленных смывах с рук, срезах ногтевых пластин с рук Марткачева И.В. обнаружены следы вещества, содержащего тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент конопли. На контрольном тампоне следов вещества, содержащего тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент конопли, не обнаружено (л.д. 63-65).

Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённой экспертизы и компетентности эксперта, который провёл всесторонние исследования, описал их в акте экспертизы и пришёл к объективным выводам.

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрены: наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия ***, а также пакет с бумажными пакетами со смывами с рук и срезами ногтевых пластин Марткачева И.В., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-69,69).

Оценивая поведение Марткачева И.В. в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Судом установлено, что показания свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для исключения показаний свидетелей из числа доказательств, не имеется.

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" марихуана включена в список № 1 Перечня наркотических средств, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", марихуана постоянной массой 21 г является значительным размером наркотических средств.

Органами предварительного расследования подсудимому вменено незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый был задержан сотрудниками ОМВД непосредственно после приобретения наркотического средства в рамках ОРМ наблюдение, в связи с чем, суд не усматривает в его действиях квалифицирующего признака незаконное хранение наркотических средств в значительном размере.

Суд квалифицирует действия Марткачева И.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно (л.д. 109,111,).

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в объяснении, а также в протоколах: осмотра места происшествия с участием Марткачева И.В., допроса подозреваемого, в протоколе проверки показаний на месте, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 15-20, 21-26, 35-36, 79-83, 87-94).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судимость по приговору от 27 апреля 2022 г. не влечёт рецидива преступлений, поскольку согласно п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленное преступления небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения Марткачеву И.В. наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ при назначении указанного вида наказания, не имеется.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебных заседаниях, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304,     307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Марткачева Игоря Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с Марткачева Игоря Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению адвоката Рубцовой Е.П. в размере 2.496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей.

Вещественные доказательства:

    - полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной, массой 19 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), полимерный пакет со свертками со смывами с рук и срезами ногтевых пластин Марткачева И.В., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Абаканскому району, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                                                              И.О. Трофимов