Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-340/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-547/2022

(Материал № 13-340/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

04 октября 2022 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Подречнева Д. В. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Подречнев Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Безфамильного Д.Ю. расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-547/2022, в размере 15 000 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые, транспортные и иные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 07 июля 2022 года исковые требования Подречнева Д.В. к Безфамильному Д.Ю. о расторжении договора на изготовление рубленного дома и взыскании уплаченных по договору денежных средств удовлетворены, с Безфамильного Д.Ю. взыскано в пользу Подречнева Д.В. 78 120 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 28000 руб., почтовые расходы в размере 430 руб. 31 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2543 руб. 60 коп.

Указанное решение лицами, участвующими в деле обжаловано не было, вступило в законную силу 16 августа 2022 года.

Для защиты своих прав Подречнев Д.В. 21 марта 2022 года заключил с ООО «Беркович Групп» в лице директора Зарембо А.А. договор на оказание юридических услуг № 04-22, предметом которого являлись юридическая консультация, изготовление и направление искового заявления в суд и сторонам, пояснение при наличии возражений, участие в судебных заседаниях, изготовление и направление почтой или через телекоммуникационные каналы связи: заявления, ходатайства, необходимость которых возникнет при рассмотрении судебного дела.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 33 от 25 августа 2022 года, стоимость юридических услуг составила 15000 руб. (разработка правовой позиции, написание и направление искового заявления в суд, участие в судебном заседании, подготовка и направление заявления о взыскании судебных расходов), которые были оплачены Подречневым Д.В. 02 июня 2022 года, что подтверждается платежным поручением № 51133.

На основании изложенного, с учетом документального подтверждения факта несения истцом указанных расходов, суд приходит к выводу о праве Подречнева Д.В. на возмещение понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 11, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, учитывая объем проделанной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения дела и достигнутый результат, отсутствие возражений ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные Подречневым Д.В. на оплату услуг представителя, подлежат взысканию в размере 15000 руб.

На основании изложенного, заявление Подречнева Д.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление Подречнева Д. В. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Безфамильного Д. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу Подречнева Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и НАО в <адрес>, код подразделения 290-001) расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-547/2022 в размере 15 000 руб.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.Я. Белая