Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-77
Строка статотчета 2.205
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
17 мая 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Ередеевой А.В., при секретаре Барбачаковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Алтайское отделение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к Кардаевой О. Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Алтайское отделение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> обратилось в суд с иском к Кардаевой О.Л. о расторжении кредитного договора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 503 398 рублей 33 копейки, где 429 883 рубля 86 копеек – просроченная ссудная задолженность, 73 514 рублей 47 копеек – просроченные проценты, судебных расходов на оплате государственной пошлины в размере 14 233 рублей 98 копеек. В обоснование иска указал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 837 520 рублей на срок 61 месяц, с уплатой за пользование кредитом 14,9 % годовых. Согласно договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20 % годовых. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> образовалась взыскиваемая задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Кардаева О.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, согласно ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что 04.122018 года между Банком и Каодаевой О.Л. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 837520 рублей под 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
В силу пункта 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения простроенной задолженности (включительно).
В виду нарушения условий кредитного договора с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Расчет задолженности, произведенный истцом, суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность, сложившуюся на 10.012023 года в сумме 503 398 рублей 33 копейки, где 429 883 рубля 86 копеек – просроченная ссудная задолженность, 73 514 рублей 47 копеек – просроченные проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу норм пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Длительное не исполнение условий кредитного договора (с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) Кардаевой О.Л. является существенным нарушением., в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.
Учитывая, что требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 233 рублей 98 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 10.012023 ░░░░ ░ ░░░░░ 503 398 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░ 429 883 ░░░░░ 86 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 73 514 ░░░░░░ 47 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 233 ░░░░░░ 98 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░