Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2020 (2-917/2019;) ~ М-660/2019 от 11.09.2019

                                                                                        Гражданское дело №

      Р Е Ш Е Н И Е

                  Именем Российской Федерации

    14 февраля 2020 г.                                                                   <адрес>

    Сухобузимский районный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Гасперской О.И.,

    с участием истца Пястоловой Э.А.,

    ответчиков Жилина В.С., Башурова А.Г.,

                   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пястоловой Эльвиры Артуровны к Жилину Виталию Семеновичу, Башурову Алексею Георгиевичу о защите прав собственника, не связанного с лишением владения, установлении сервитута,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Пястолова Э.А. обратилась к ответчикам с исковыми требованиями, указывая, что в 2002 году она приобрела <адрес> в <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м. в многоквартирном жилом доме, состоящем их трех квартир, а также земельный участок по этому же адресу, площадью 300 кв.м. Её квартира находится в середине жилого дома, и ее соседи -ответчики Жилин В.С. и Башуров А.Г. препятствуют ей в проходе в свою квартиру и на земельный участок. У Жилина В.С. проведено межевание земельного участка и претензий по границам у нее нет. У Башурова А.Г. земля муниципальная и претензий по границам у неё нет. Но при уточнении границ Жилин В.С. ввел в заблуждение организацию, проводившую работу по уточнению его границ, был составлен акт согласования границ с соседями, он указал, что собственником ее земельного участка является ФИО7, давно умерший, таким образом он не согласовал границы своего земельного участка с нею. Затем Жилин В.С. заколотил калитку, через которую можно попасть на её территорию. Таким образом, он нарушил ее права на пользование общей придомовой территорией. Башуров А.Г. также препятствует прохождению на ее земельный участок. Просит обязать ответчиков обеспечить ей беспрепятственный доступ в ее квартиру и на земельный участок путем прохода через их калитки и ограды и проход в общий палисадник для ухода за своим участком и ухода за квартирой снаружи, а также для прохода на крышу, так как там у неё стоит расширительный бак местного водяного отопления, который требует отдельного ухода и систематического добавления воды. Также просит взыскать с ответчиков 20000 рублей компенсации морального вреда. В дополнении к исковому заявлению истица указывает, что проход и выезд со стороны двора не возможен, так как там нет ни дороги ни освещения. Просит также установить сервитут, так как она не может зависеть от настроения соседей, которые в любой момент могут запретить ей проход в квартиру.

В судебном заседании истец Пястолова Э.А. исковые требования поддержала, дополнила, что в настоящее время она проходит на дворовую территорию своей квартиры через свои надворные постройки со стороны заднего (дворового) фасада дома. Дом является крайним на <адрес>, отопление во всех квартирах печное, слуховые окна к крыше дома находятся в торцах дома, то есть на территории дворов Башурова и ФИО10. После приобретения квартиры она проходила через дворы ответчиков, чаще через участок ФИО10, так как у Башурова всегда были собаки. А в мае 2019 ФИО10 забил калитку, разделяющую их дворы, после того как она проводила кадастровые работы по уточнению границ своего земельного участка и оказалось что ее участок должен быть больше того, каким она пользовалась и получилось что её участок находится на той земле, которой раньше пользовался ФИО10. Жена Башурова запрещает ей ходить через их двор. Ей нужен только проход к квартире, в палисадник, и возможность добавлять воды в отопительную систему, бак которой находится на крыше. На земельные участки ответчиков она не претендует, сервитут ей нужен по ширине и длине тротуаров, которые есть на участках ответчиков от входов с улицы до ее территории.

Ответчик Башуров А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что, когда истица проживала в квартире, она свободно проходила по его земельному участку, пользовалась калитками, доливала воду в расширительный бак на крыше. Сейчас она сдает квартиру, квартиросъёмщики также поднимались на крышу и доливали воду в бак, делали ремонт электропроводки. С его дворовой территории выход на улицу осуществляется не с фасадной стороны дома, а с торцевой, т.е. сбоку, на дорогу, которая ведет к дворовой территории истицы и на <адрес> проходом истицы требуется уход, также, как и за их выходами из дворовой территории, т.е. необходимо чистить снег. Доступ на крышу истице не ограничен. У истицы имеется нормальный проезд для подвоза воды и дров. Сервитут устанавливается, когда нет другой возможности попасть на свой объект, а у Пястоловой имеется такая возможность, поэтому он против установления сервитута на своем участке.

Ответчик Жилин В.С. исковые требования не признал, пояснил, что с появлением истицы в их доме между соседями начались конфликты. Началось деление земли, истица заявила жене Башурова, что будет проезжать через их ограду, по грядкам. Тогда жена Башурова запретила ей ходить через их калитку. Истца проживала в доме до 2013 года. Затем выехала в другую квартиру, а эту квартиру сдает в аренду, квартиросъёмщик и Башуров провели в свои квартиры воду, ввод сделали в палисаднике через квартиру Пястоловой и оттуда отвод в квартиру Башурова, а когда он (ФИО10) позднее тоже решил провести воду в дом, истица потребовала у него 6000 рублей, запретила проводить водопровод от ввода в дом, через палисадник, который находится у ее окон, заявив что это ее частная собственность, после чего он от общей водопроводной трассы провел к себе в квартиру отдельно водопровод. После чего он запретил Пястоловой ходить через свою ограду. Истица никогда не чистила снег для прохода в свою квартиру, ни с его стороны, ни со стороны Башурова. У нее есть отдельный выход за пределы дворовой территории, где имеется дорога, выход необходимо немного обустроить. Также в палисаднике она может сделать калитку с улицы и заходить туда, не проходя под окнами квартир его и Башурова. Доступ на крышу ей никто не ограничивал и не собирается. Истица с задней части дома перегородила ему проезд для завоза угля, заявив, что там территория ее земельного участка.

Третье лицо – администрация Сухобузимского сельсовета своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представило письменные пояснения, согласно которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построен в 1970 году, состоит из трех квартир, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи и имеет общую стену без проемов с соседней квартирой (блоком). Таким образом, является домом блокированной застройки. Данный жилой дом и приусадебные участки входят в Зону Ж-1: «жилая усадебная застройка» согласно Правил землепользования и застройки, с учетом сложившейся планировки территории и существующего земледелия, установленных территориальных зон, которые отображены на карте.

Все 2-4 - квартирные жома в поселке Бузим являются домами блокированной застройки, многоквартирных домов в поселке Бузим нет. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № жителям каждой квартиры были выделены в собственность безвозмездно для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки из земель населенных пунктов, которыми они на тот момент пользовались (приусадебные участки).

Свидетель ФИО8 – жена Башурова А.Г. в судебном заседании показала, что ранее никаких споров с соседями по поводу прохода к <адрес> не было, проживающие там до Пястоловой Э.А., так же как Пястолова Э.А. ходили через дворовые территории Башурова А.Г. и Жилина В.С. С их стороны также есть проход, а ФИО10 запретил со своей стороны ходить к <адрес>. Кода вселилась истица, то через некоторое время она стал делить землю, начались конфликты, и она (свидетель) запретила проходить через их двор. У истицы есть выход и выезд через двор с задней стороны дома. Квартиранты через этот проход заносили свои вещи, мебель и вывозили также. На крышу они пускали и Пястолову, и её квартирантов через слуховое окно, распложенное на территории их квартиры с торца дома.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишения владения.

Согласно п.1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на данном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт2).

Понятие «дом блокированной застройки» разъяснено пунктом 2 части2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользованиями (жилые дома блокированной застройки)

В соответствии с п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях – и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда чрез соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Как установлено в судебном заседании, жилой дом по <адрес> в <адрес> состоит из трех квартир, которые имеют отдельные выходы на земельные участки, принадлежащие владельцам этих квартир. В пределах дворовых территорий квартир расположены надворные постройки и огороды.

Дом является крайним на <адрес>, с торцевой части, где расположена <адрес> имеется свободный проезд к задней части дворовых территорий квартир, расположенных в доме.

Выход из дворовой территории <адрес> (где проживает ответчик Башуров А.Г.) осуществляется с торцевой части. Выход из дворовой территории <адрес> осуществляется непосредственно с фасадной части дома на <адрес>, так как рядом расположен следующий <адрес>. Выход из <адрес> осуществляется через надворные постройки, расположенные с заднего фасада дома, на дорогу, которая ведет на <адрес> установлено, что между дворовыми участками всех трех квартир имеются калитки в ограждениях, которыми жильцы <адрес> не могут пользоваться в связи с возникшей конфликтной ситуацией.

Квартира № <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Башурову Алексею Георгиевичу, земельный участок по этому же адресу с кадастровым номером 24:35:0460201:1478, площадью 400 кв.м. принадлежит на праве собственности Башурову Алексею Георгиевичу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сухобузимского нотариального округа.

Квартира № <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Пястоловой Эльвире Артуровне, земельный участок по этому же адресу с кадастровым номером 24:35:0460201:1610 площадью 300 кв.м. принадлежит на праве собственности Пястоловой Эльвире Артуровне, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, договором купли-продажи квартиры, договором дарения земельного участка

Квартира № <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Жилину Виталию Семеновичу, ФИО1, ФИО2, по 1/3 доли каждому, земельный участок по этому же адресу с кадастровым номером 24:35:0460201:2026, площадью 600 кв.м. принадлежит на праве собственности Жилину Виталию Семеновичу, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Установлено, что входы в квартиры в <адрес> расположены на дворовой территории в один ряд, вход в <адрес> расположен посередине, между входами в <адрес> №. Вход на дворовую территорию <адрес> и подъезд к ней возможно осуществить со стороны дворовой территории, расположенной со стороны заднего фасада жилого дома, не пользуясь дворовыми участками квартир № и №. Другой улицы, огородов, иных объектов со стороны заднего фасада дома не имеется. Указанное подтверждается фотографиями, выполненными в ходе судебного заседания при выезде суда на место нахождения жилого <адрес> в <адрес>, видео, представленного ответчиком Башуровым.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вход в <адрес> возможно осуществить не пользуясь дворовыми территориями квартир № и № <адрес>; с фасадной части дома для входа в палисадник возможно установить калитку; а также то, что доказательств препятствования истице со стороны ответчиков для входа на крышу для обслуживания расширительного бака отопления не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. В удовлетворении иска Пястоловой Э.А. о защите прав собственника, не связанного с лишением владения, установлении сервитута, следует отказать. Требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, в связи с чем также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

                                                  Р Е Ш И Л:

Пястоловой Эльвире Артуровне в удовлетворении исковых требований к Башурову Алексею Георгиевичу и Жилину Виталию Семеновичу о возложении обязанности обеспечить доступ к её квартире и земельному участку, установлении сервитута, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд.

Судья

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда                        С.А. Кузнецова