Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2023 от 17.04.2023

В мотивированном виде заочное решение изготовлено 30.05.2023

Дело № 2-705/2023

УИД № 66RS0052-01-2023-000038-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                                                                    23.05.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующий судья Глушкова М.Н., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к Феденеву Геннадию Ивановичу    о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил:

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском к Феденеву Г.И. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 86 000 руб., по тем основаниям, что 05.11.2020 в 16:10 в <адрес> имело место дорожно - транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Almera г.р.з. В № принадлежащего Копытову П.А. по вине водителя Феденева Г.И., управляющего транспортным средством Камаз 65115-62 г.р.з. №, принадлежащим Достаровой Е.И.,     нарушившего Правила дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Almera г.р.з. № Копытова П.А. застрахована в ООО «Зетта Страхование». Копытов П.А. 06.11.20202 обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с тем что его транспортное средство получило механические повреждения в результате ДТП. ООО «Зетта Страхование», признав случай страховым, выплатило Копытову П.А. страховое возмещение в размере 86 000 руб. ООО «Зетта Страхование» в соответствии с действующим законодательством направило в АО «Страховая компания ГАЙДЕ», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Камаз 65115-62 г.р.з. № требование о возмещении выплаченного страхового возмещения, которое истцом исполнено 09.02.2021. На момент ДТП, в нарушение действующего законодательства Феденев Г.И. не был допущен к управлению транспортным средством Камаз 65115-62 г.р.з. №. Со ссылкой на ст. ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила обязательного страхования гражданской ответственности, и Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности» просили взыскать с Феденева Г.И. в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» ущерб в размере 86 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере – 2 780    руб.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по доверенности Шевченко К.В., в иске просившего о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 6), третьих лиц Копытова П.А., Достаровой Е.И., представителя ООО «Зетта Страхование», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явившихся, о причинах неявки не уведомивших, не просивших об отложении дела, письменного отзыва не предоставивших.

Ответчик Феденев Г.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

        В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.     На основании вышеуказанного,     суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения.

    Исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующих оснований.

    Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 с. 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

     В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

    Из представленных суду доказательств, по делу установлено, что 05.11.2020 в 16:10 по адресу: <адрес>Феденев Г.И. управляя транспортным средством Камаз 65115-62 г.р.з. №, принадлежащим Достаровой Е.И., допустил наезд на стоящее транспортное средство    Nissan Almera г.р.з. №, принадлежащее Копытову П.А.    (л.д.64-72).

    В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения (л.д. 66).

    В возбуждении дел об административном правонарушении в отношении Феденева Г.И. отказано в связи с отсутствием ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ПДД данным водителем (л.д. 66 оборот), что не освобождает его от гражданской ответственности.

      Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа Nissan Almera г.р.з. № составляет 83 500 руб. Стоимость осмотра и проведения независимой технической экспертизы вышеуказанного транспортного средства составила 2 500 руб. (л.д. 28-35)

    Гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Almera г.р.з. № Копытова П.А.    на момент ДТП была застрахована в «ООО «Зетта Страхование» (л.д. 76 оборот). Автомобиль Камаз 65115-62 г.р.з. №, собственником которого является Достарова Е.И., на момент ДТП застрахован в АО «Страховая компания ГАЙДЕ»,    Феденев Г.И. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 39).

Из содержания положений Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо следует, что обязанность страховщика произвести страховую выплату наступает только в связи с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом, при использовании транспортного средства владельца, застраховавшего свою ответственность.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Копытов П.А. обратился 06.11.2020 в свою страховую компанию с заявлением о страховом возмещении (л.д.21-24), которая, признав случай страховым, выплатила Копытову П.А. страховое возмещение в размере 86 000 руб. (л.д.37), заключив соглашение об урегулировании страхового случая от 09.11.2020 (л.д. 36).

    ООО «Зетта Страхование» в соответствии с действующим законодательством (п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО) направило в АО «Страховая компания ГАЙДЕ» требование о возмещении выплаченного страхового возмещения, которое истцом исполнено 09.02.2021 (л.д. 38).

Суммы, выплаченные истцом в счет страхового возмещения, ответчиком не оспорены, также им не представлено доказательств невиновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая вышеизложенное, на основании представленных доказательств судом достоверно установлено, что Феденев Г.И. является причинителем вреда, сумма ущерба составляет 86 000 руб., при этом страховщик имеет в силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и об их удовлетворении.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает возместить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 2 780 руб. (л.д. 8).

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    иск АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к Феденеву Геннадию Ивановичу    о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия

    Взыскать с Феденева Геннадия Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу АО «Страховая Компания ГАЙДЕ» <данные изъяты> ущерб в размере 86 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 780 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий- (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>