Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2023 от 27.01.2023

04RS0021-01-2023-000225-69

Дело № 1-133/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., при секретаре – Э О.Ж.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Васильевой О.В.,

подсудимого Чимитова В.М-Ж., его защитника – адвоката Очирова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

Чимитова ВМ-Ж, судимого:

- 13 февраля 2012 года Козульским районным судом Красноярского края (в ред. Постановления Президиума Красноярского краевого суда от 21.01.2014 г.) по ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев;

- 30 мая 2012 года мировым судьей судебного участка № 138 Железнодорожного района г. Красноярска по ч. 1 ст. 175 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев (судимость по указанному приговору погашена). На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 13.02.2012 г., окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 12.03.2014 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 17 дней;

- 23 сентября 2015 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев (судимость по указанному приговору погашена). На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 30.05.2012 г., на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Закаменского районного суда РБ от 28.07.2014 г., на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 30.05.2012 г. и от 28.07.2014 г., окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 22.09.2017 г. освобожденпо отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2022 года около 19 часов 20 минут Чимитов В.М-Ж., находясь возле входа в коридоре хостела, по адресу: ..., увидев, что к нему обращается администратор и передает ему сотовый телефон, пояснив, что он забыл его забрать, точно зная о том, что указанный телефон ему не принадлежит, из корыстных побуждений, действуя умышленно, забрал у администратора сотовый телефон марки «Rеdme 9A» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 6190 рублей, в чехле-книжке черного цвета, стоимостью 500 рублей, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон», лежащей в чехле банковской картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Э Ж.Б., после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Чимитова Э Ж.Б. причинен имущественный вред на общую сумму 6 690 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Чимитов В.М-Ж. заявил о своем полном признании вины, от дачи показаний отказался. Из его оглашенных показаний на следствии и полностью подтвержденных им в суде, установлено, что 17.10.2022 г. около 16 часов он находился на автовокзале и встретил знакомую М, посидел с ней в закусочной. После чего они пошли в Хостсл, расположенный не далеко от закусочной, но там не оказалось свободных номеров. Они собирались уйти, но дверь заклинило и администратор помогла им открыть дверь. Когда они стояли около двери, администратор обратилась к нему и сказала, что он забыл телефон и передала его ему. Он решил, что оставит этот телефон себе, для дальнейшего использования. Он не сказал администратору, что это не его телефон, и забрал его, сделав вид, что действительно его забыл. Выйдя на улицу, он вытащил из похищенного телефона банковскую карту и 2 сим-карты и выкинул их. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 54-57, 58, 60-66, 69-72).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями:

что 17 октября 2022 года он направился в Хостел, по ..., постирать свою куртку и починить водонагреватель. Придя в Хостсл, он положил свой сотовый телефон на холодильник, который расположен возле выхода и направился в ванную комнату. После того, как закончил дела в хостеле, он оделся и пошел на остановку общественного транспорта. На остановке, он обнаружил, что его телефона нет и направился обратно в хостел, но там его не нашел. Тогда он попросил администратора позвонить на его номер, но он был выключен. Он сразу позвонил и заблокировал банковскую карту и пошел писать заявление в полицию. Ему причинен ущерб в размере 6 690 рублей, который для него является значительным. Позже он узнал, что кражу его телефона совершил не знакомый Чимитов В.М-Ж.Сотовый телефон марки «Redmi 9A» ему возвращен. Претензий к Чимитову В.М.-Ж. не имеет (л.д. 33-35, 36-37).

Свидетеля Кчто она работает администратором в Хостеле, по адресу ...А. 17.10.2022 года около 19 часов 15 минут в хостел пришел Э Ж.Б., прошел в ванную комнату, чтобы починить водонагреватель. Позже в хостел пришли мужчина и женщина, мужчина уточнил, есть ли свободные номера, она им отказала в размещении. Они направились к выходу, но не могли открыть дверь, она открыла им дверь, женщина вышла из хостела. Когда мужчина стал выходить, она заметила, что на холодильнике лежит сотовый телефон, взяла его. Она подумала, что это телефон этого мужчины, и спросила у него: «Это чей телефон, наверное ваш?» и передала телефон вышеуказанному мужчине. Взяв у нее сотовый телефон, мужчина вышел из хостела.Э, закончив дела, оделся и вышел из хостела. Примерно через 10 минут он вернулся и сказал, что не может найти свой сотовый телефон, они его искали, но не нашли. Э попросил позвонить на его номер, но телефон был выключен. Э заблокировал свою банковскую карту, после чего ушел в отдел полиции. Через некоторое время, он вернулся с сотрудниками полиции и она вспомнила, что отдала сотовый телефон мужчине который приходил с женщиной, так как подумала, что это его телефон (л.д. 42-43).

Оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:

- заявление Э. от 17.10.2022 года, просит принять меры по факту кражи телефона «Redmi 9A»17 октября 2022 года по адресу ... ущерб 6 690 рублей является значительным (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от 18.10.2022 года, осмотрен Хостел, по адресу ... (л.д. 8-10);

- протоколом выемки от 20.10.2022 года, у подозреваемого Чимитова изъят сотовый телефон «Redmi 9A» (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра предметов от 21.10.2022 года, осмотренсотовый телефон «Redmi 9A» (л.д. 19-20).

Показания потерпевшего и свидетеля, в целом, согласуются с показаниями подсудимого и не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. В связи с чем, указанные показания суд кладет в основу обвинительного приговора.Оснований для оговора потерпевшего и свидетелем подсудимого и самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Чимитова.

Давая юридическую оценку действиям Чимитова В.М-Ж., суд, находит установленным то, что последний умышленно совершил тайное хищение имущества Э поскольку действовал незаметно для окружающих.

Исходя, из стоимости похищенного, а также имущественного положения потерпевшего, значимости похищенного для него, суд считает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Не доверять показаниям потерпевшего о предмете хищения, его стоимости, а также значительности ущерба для потерпевшего, у суда оснований нет. Что также не оспаривается стороной защиты.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Чимитова В.М-Ж.суд квалифицирует по п. ?в? ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в целом характеризующегося удовлетворительно, при этом имеющего непогашенную судимость, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Чимитов полностью признал свою вину, раскаялся, на следствии дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, болезненное состояние его здоровья и его близких родственников, удовлетворительнуюхарактеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость по приговору от 13 февраля 2012 года.

С учётом изложенных обстоятельств, материального положения, личности подсудимого, его социального положения и состояния здоровья, для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначать Чимитову наказание в виде лишения свободы на определенный срок, менее строгое наказание не сможет достичь указанной цели.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности Чимитова, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с рецидивом преступлений, оснований для примененияч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд также не находит.

С учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Чимитову наказание с применением требований ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Очирову И.А. в размере 13 416 руб. - на следствии и 9 360 руб. - в суде, за оказание юридической помощи Чимитову В.М-Ж. по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг защитника подлежат взысканию с Чимитова В.М-Ж. в полном объеме, оснований для освобождения осужденного от возмещения указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Чимитова ВМ-Ж виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Чимитову В.М-Ж. считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на Чимитова В.М-Ж. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где один раз в месяц проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Трудоустроиться (трудиться). Об изменении места жительства заблаговременно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Чимитову В.М-Ж. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть, при необходимости, Чимитову В.М-Ж. в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с чехлом – оставить Э

Взыскать с Чимитова ВМ-Ж, в доход федерального бюджета, процессуальные издержки в размере 22776рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Б.С. Поздняков