Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1915/2012 ~ М-1128/2012 от 04.04.2012

                                                   № 2- 1915/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владивосток              4 июня 2012 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.И.

при секретаре Бурик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микеда <данные изъяты> к Банниковой <данные изъяты> о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата через шесть месяцев. В случае не возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты> суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. О получении денежных средств ответчиком была составлена расписка. До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате месте, времени слушания дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате месте, времени слушания дела надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указал, что имеющаяся в материалах дела расписка не подтверждает факт получение суммы по представленному в суд договору займа. Договор от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует, оснований для взыскания неустойки по договору не имеется. Считает, что исчисленная истцом неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям обязательства. Требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя необоснованно завышены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что между Микеда В.И. и Банниковой Е.В. был заключен договор займа (л.д.6) на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата через шесть месяцев (п.1.1 договора). По условиям договора исчисление срока займа начинается с даты передачи займодавцем заемщику суммы (п. 1.3 договора). В случае не возврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа (п.3.1. договора).

Получение Банниковой Е.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору займа подтверждено долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ года Микеда В.И. направил в адрес Банниковой Е.В. требование о возврате суммы долга (л.д.8 -10), однако данное требование не удовлетворено.

Ответчик не представил в суд доказательств подтверждающих возврат суммы по договору, а нахождение у истца подлинника долгового документа (расписки) свидетельствует о том, что обязательства по возврату долга не исполнены надлежащим образом (п.2 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За нарушение сроков возврата займа договором была предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по расчетам истца составил (<данные изъяты>

Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ размер подлежащей взысканию неустойки подлежит уменьшению до 5000 рублей.

В соответствии со 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенной части иска, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом степени сложности дела и продолжительности его рассмотрении, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░