Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5145/2023 ~ М-4294/2023 от 10.08.2023

Дело №

УИД: 55RS0№-94

                                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                  21 сентября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей,

при участии истца ФИО2, председателя истца, по устному ходатайству, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформил у ответчика полис страхования «Защита частного дома» №, предметом которого являлся объект недвижимости, жилой <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в застрахованном объекте недвижимости произошел пожар, причина которого являлось возгорание горючих материалов от источника открытого огня. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 1 532 694,98 руб. В ответ на требования истца о доплате страхового возмещения, ответчиком было отказано, ввиду отсутствия оснований для увеличения суммы.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1 267 305,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что после угроз бывшего мужа младшей дочери, было принято решение застраховать жилой дом. В настоящее время он уехал на Украину. Пояснил, что после пожара погибла его супруга, которая была инвалидом I группы, причина смерти – ожог легких. Ущерб оценен в 5 000 000 руб., однако сгорел жилой дом и все имущество. Поддержал требования, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Представитель истца, по устному ходатайству, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что совместно с истцом в жилом доме проживала его младшая дочь, бывший супруг которой угрожал поджогом жилого дома. Истцом были поставлены камеры видеонаблюдения, однако когда произошел пожар, камеры не работали, ввиду чего уголовное дело возбуждено не было, факт поджога не доказан. Первоначально загорелся автомобиль, после чего огонь перекинулся на жилой дом, в котором находился баллон с газом, произошел взрыв. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее – Постановление Пленума №), в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, вред, подлежащий возмещению при имущественном страховании, оценивается в сумме убытков и включает в себя с учетом положений статьи 15 (пункт 2) ГК РФ утрату и (или) повреждение имущества при страховом случае, расходы, которые произведены или должны быть произведены для ликвидации вреда, причиненного страховым случаем застрахованному имуществу, а также неполученные доходы, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы страховой случай не наступил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

-для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

- для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил полис по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома» серия 001WS №.

Объектом страхования являлся частный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.1 установлено, что в части страхования имущества страховым случаем по полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасной (рисков): пожара, залива, стихийного бедствия, противоправных действий третьих лиц, падения летательных аппаратов и их частей, падение посторонних предметов, механическое воздействие, чрезвычайная ситуация, удар молнии, взрыв.

Пунктом 6 полиса установлены страховые суммы на каждый период страхования:

внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы частного дома – 2 050 000 руб.;

внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы дополнительных хозяйственных построек – 100 000 руб.;

движимое имущество в частном доме – 550 000 руб.

гражданская ответственность – 100 000 руб.

Лимит страхового возмещения, в части страхования внутренней и внешней отделки инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по рискам пожара, залива, стихийного бедствия, противоправных действий третьих лиц, падения летательных аппаратов, падения посторонних предметов, механического воздействия, удара молнии, взрыва составляет 1 025 000 руб.

Лимит страхового возмещения по единице застрахованного движимого имущества в частном доме составляет 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 01:52 час. в надворной постройке (гараж), расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар.

В результате пожара уничтожено: легковой автомобиль марки HYUNDAI GETZ GLS 1.4, государственный регистрационный знак Т197МО/55, летняя кухня, гараж на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>. Повреждена оконная рама жилого <адрес> в <адрес>. Травмирована ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая была госпитализирована в БУЗОО ГК БСМП №. Наиболее вероятной причиной пожара послужил источник открытого огня, занесенный неизвестными лицами.

Из искового заявления следует, что ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 1 532 694,98 руб. Указанная сумма была выплачена на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного НЭО ООО «ФЭЦ «ЛАТ», согласно которому сумма страхового возмещения по конструктивным элементам, внутренней и внешней отделке, инженерному оборудованию жилого дома и дополнительных построек составляет в сумме 1 080 000 руб.; сумма страхового возмещения по движимому имуществу жилого дома в сумме 452 694,98 руб.

ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявление о доплате страхового возмещения, однако ему было отказано ввиду того что, отсутствуют основания для увеличения суммы страхового возмещения.

Учитывая изложенное, с учетом общих условий страхования, а также указанного размера страхового возмещения, при наступлении страхового случая, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о выплате страхового возмещения, в связи с чем, с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО2 подлежит взыскать страховое возмещение в сумме 1 267 305,02 руб.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии сост. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства после наступления страхового случая, уничтожения движимого и недвижимого имущества, а также гибель ФИО6, пережитые физические и нравственные страдания.

Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., считая данную сумму разумной, справедливой и обоснованной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 683 652, 51 руб. (50 % от (1 267 305,02+100 000 )).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 14 537 руб.(за имущественное требование) + 300 рублей(за требование о компенсации морального вреда), всего 14 837 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) в пользу ФИО2 (СНИЛС 073-632-047 50) сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 1 267 305,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в сумме 683 652,51 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 455 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-94Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5145/2023 ~ М-4294/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись